MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
1) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Mahkemece ... plakalı aracın Yol Bakım.. Ltd. Şti. tarafından ... Ltd. Şti"ne iadesi kaydıyla asıl dava yönünden itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar vermesi gerekirken karşı davanın reddine dair hüküm kurduktan sonra aracın iadesine karar vermesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK"nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükümde karşı davanın reddine ifadesinden sonra gelen ""Halen Yol-Bakım... Ltd. Şti"nin elinde bulunan...plakalı aracın karşı davacı ... Ltd. Şti."ne iadesine"" söz dizisinin hükümden çıkarılarak hükmün 1. bendindeki asıl davanın kabulüne denildikten sonra"" ... plakalı aracın Yol Bakım Ltd. Şti tarafından ...Ltd. Şti"ne iadesi kaydıyla davalının..."" söz dizisi eklenerek hükmün değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.