Esas No: 2015/22216
Karar No: 2016/6232
Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/22216 Esas 2016/6232 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Mahkeme, sanığın hırsızlık suçunu tamamlamadığı, teşebbüs aşamasında kaldığı gerekçesiyle hapis cezasının azaltılmasına karar verdi. Ancak, diğer suç ortaklarına yapılan yargılama giderlerinin eşit olarak alınması kararının hukuka aykırı olduğu belirtildi ve hüküm bozuldu. Yargılama giderlerinin sanıkların sebep olduğu oranda ayrı ayrı alınarak hazineye kaydedilmesine karar verildi. 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesi bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesine olanak tanındı.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- TCK'nın 35. maddesi (Hırsızlık suçu ve cezası)
- 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi (Yargılama giderlerinin ödeme şekli)
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi (Hakkında hüküm verilenlerin yeniden yargılanması)
- CMUK'nın 322. maddesi (Yargılama giderlerinin ödeme şekli)
22. Ceza Dairesi 2015/22216 E. , 2016/6232 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların niteliği cezaların türü, süresi ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Tanıkların ve katılanların anlatımları karşısında; sanığın hırsızlık eylemini tamamladığı gözetilmeden, teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek, hakkında TCK"nın 35. maddesi uygulanmış ve uygulamaya göre hırsızlık eylemlerinden sonuç 5 ay 25 gün hapis cezası yerine 5 ay 15 gün hapis cezası belirlenmiş ise de, bu hususlar karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, “eşit olarak” alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısım çıkartılarak yerine “Sebebiyet verdikleri yargılama giderinin sanıklardan payları oranında ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydına” cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
