MAHKEMESİ : YATAĞAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/02/2014
NUMARASI : 2012/137-2014/58

Taraflar arasında görülen ziynet eşyası alacağı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı vekili Av. M. E.. geldi. Aleyhine temyiz olunan davacı ve vekili gelmedi. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00"e bırakılması uygun görüldüğünden, belli gün ve saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili dilekçesinde; tarafların 29.01.2009 tarihinde boşandıklarını, davacı müvekkiline düğünde takılan altınların (değeri 38.000 TL olan her biri 15-17 gr olan 30 adet bilezik ile değeri 4.000 TL olan ve set tabir edilen gerdanlık, bileklik ve küpeden oluşan takımın) düğünden sonraki ilk ay içinde (2005 yılı Ekim ayı içinde) hırsızlığa karşı önlem diye davalı tarafından alındığını, davacının rızası dışında satılarak dükkan borcunun ödendiğini ileri sürerek; altınların aynen iadesine, olmadığında toplam değeri 42.000 TL"nin dava tarihinden faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle zamanaşımı def"inde bulunmuş, esası bakımındanda; davacının iddialarının tamamen gerçek dışı olduğunu, ziynetlerin davacıda bulunduğunu, bir arkadaşlarının 26.03.2006 tarihli düğününde çekilen fotoğraflarda, altınların, davacının üzerinde olduğunun anlaşıldığını savunarak; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, 22 ayar 13 gr. 29 adet bilezik ile 75 gr. 22 ayar 1 adet set takımının (bileklik, küpe ve gerdanlıktan oluşan) davacıya aynen iadesine, fazlaya ilişkin talebin reddine; aynen iade mümkün olmadığı takdirde, 29 adet bilezik ile set takımının değeri olarak taleple bağlı kalınarak, 42.000 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
HMK"nun 26.maddesinde "Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Hakimin, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır." denilmektedir.
Davacı dilekçesinde; toplam değeri 38.000 TL olan her biri 15-17 gr. olan 30 adet bilezik ile değeri 4.000 TL olan ve set tabir edilen gerdanlık, bileklik ve küpeden oluşan takım setin aynen iadesini, olmadığı takdirde bugünkü değeri olan 42.000 TL"nin dava tarihinden yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiş olmasına ve 29 adet bileziğe hükmedilmiş olmasına rağmen, (davacının set takımın değerine yönelik bir ıslah talebi de olmamasına karşın) talep aşılmak suretiyle, toplam 42.000 TL üzerinden davanın kabulüne dair yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Öte yandan, davacı vekili dilekçesinde; dava konusu altınların düğünden sonraki ilk ay içerisinde davalı tarafından alındığını ve müvekkilinin rızası dışında satılarak davalıya ait dükkan borcunun ödendiğini iddia etmiştir. Davalı vekili ise, iddiaların doğru olmadığını, sözü edilen altınların düğünden aylar sonra bir başka düğünde çekilen fotoğraflarda davacının üzerinde görüldüğünü ve altınların davacıda kaldığını savunmuştur. TMK"nun 6.maddesine göre iddia eden, iddiasını ispat etmek zorundadır. Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları üzerinde yeterince inceleme ve araştırma yapılmadan, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması da doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı taraf için duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 1.100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı tarafa verilmesine, ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.