MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Davacı vekili, müvekkilinin 1920 doğumlu olup, sağır, kandırılmaya müsait ve yaptığını bilmez durumda iken davalıların hile ile ve bakma vaadleriyle 105, 354 ve 1091 parsel sayılı taşınmazları kendi adlarına tapuda tescil ettirdiklerini, davalı ..."in eşinin müvekkilinin torunu olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescil istemiş, yargılama sırasında davacının ölümü ile mirasçıları davaya dahil edilmiş; mirasçılar davayı ıslah ederek temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu belirterek muris muvazası hukuksal nedenine dayanmışlardır.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, murisin ileri süremeyeceği muris muvazaası hukuksal sebebini mirasçılar olan dahili davacıların da ileri süremeyecekleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.