MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı temsilcileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ortağı olan davalı hakkında, kooperatif vergi borçları ve tasfiye giderlerinden dolayı davalı hissesine isabet eden ....600,00 TL"nin tahsili için başlattıkları ... takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın, Dairemizin ........2011 tarih ve 2325 Esas, 2581 Karar sayılı ilamıyla kısa karar – gerekçeli karar çelişkisi nedeniyle bozulması üzerine, mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda dosya kapsamına göre, davacı kooperatif ödediği vergileri ve tasfiye giderlerini karşılamak amacıyla davalı ortak hakkında ... takibine geçmiş ise de anılan alacak kalemleriyle ilgili olarak genel kurullarda ortakların yükümlülüklerini tespit eden, yapacakları ödemeleri belirleyen bir karar alınmamış olduğu, ortakların kooperatife karşı olan akçalı yükümlülüklerinin tespitinde tek yetkili organın genel kurul olduğu, genel kurulun bu hususa ilişkin yetki devrinin mümkün olmadığı, ortaklardan alınacak aidat miktarları ile bunların geciktirilmesi halinde ödenmesi gereken gecikme faiz oranlarının, genel kurulda ayrıca ve açıkça kararlaştırılmış olması gerektiği, Kooperatifler Kanunu"nun 42 ve anasözleşmenin .... maddelerine göre ortakların kooperatife karşı ancak genel kurullarda karar altına alınmış bulunan miktarlar itibariyle sorumlu olduğu, belirtilen maddelerde borcun niteliği konusunda bir ayrım yapılmadığı, son yapılan genel kurul toplantısında dahi kooperatif ortaklarının ödemekle yükümlü oldukları miktarı tespit eden bir karar alınmadığı, bu konuda tasfiye kuruluna yetki verilmediği, kooperatifin vergi, ... primi gibi kamu borçlarına ilişkin olsa bile genel kurul kararı olmaksızın yönetim kurulunun kendiliğinden ortaklara borç çıkararak, talepte bulunmasının mümkün görülmediği, davalının hukuki dayanağı olmayan ... takibine yaptığı itirazında haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temsilcileri temyiz etmiştir.
Dava, kooperatif tarafından ödenen vergi asıl ödemeleri, tasfiye giderleri ve sair giderlerin tahsili amacıyla yapılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Genel kurulda ortaklardan alınacak aidat miktarları ile bunların geciktirilmesi halinde ödenmesi gereken gecikme faizi oranlarının ayrıca ve açıkça kararlaştırılmış olması gerekir.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 42/.... ve anasözleşmenin .../.... maddelerine göre ortaklardan tahsil edilecek taksit miktar ve ödeme şartları ile gecikme halinde uygulanacak esasları tespit etme yetkisi genel kurula ait ise de, kooperatif yönetim kurulu da, mahkeme kararına ve ... takibine dayanan kesinleşmiş borçları, kooperatifin ve tasfiyenin devamı, hizmetin sürekliliği için gerekli olan ve geciktirilmesi halinde kooperatife büyük mali yük getirecek olan vergi, sigorta vb. borçları ödemek amacıyla gerekli mali katkıları tespit edebilir. Bu tür borçların bir an önce ödenmesinin kooperatifin ve üyelerinin yararına olduğu, ödenecek bedelin tespiti için yeniden bir genel kurul kararı beklemenin üyelerin de zararına neden olacağı gözetilmelidir. Bundan başka, davacı kooperatifin ........2006 tarihli genel kurulunda .... madde ile, "Tasfiye işlemlerinin devamına, Maliye ... ve ..."dan çıkmış veya çıkabilecek vergilerden, prim ödemelerinden idari para cezalarından, pişmanlık zamlarından, vergi usulsüzlük cezalarından ortakların tamamının eşit miktarda sorumlu olduğu ve tasfiye kurulunca yapılan tebliğe rağmen borçlarını ödemeyen ortaklar hakkında takibe girişilmesi" yolunda karar da alınmıştır.
Bu durumda, mahkemece, takip konusu alacağın, anılan genel kurul kararı kapsamında ve/veya yukarıda sayılan ve genel kurul kararı olmaksızın kooperatif ortaklarından istenebilecek kalemlerden olup olmadığı konusunda alınmış olan bilirkişi raporu denetlenip değerlendirilmesi, gerek görülürse ayrıntılı, denetime elverişli, gerekçeli ek bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle sonuca ulaşılması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı temsilcilerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.