MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün istinaf edilmesi üzerine verilen ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 17/04/2017 tarih ve 2017/28 E. - 2017/78 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı Hazine ve davalı-karşı davacılar ...-... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kadastro Kanununa eklenen geçici 8. maddesine göre 2013 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... ilçesi ... mahallesi 558 ada 1 parsel sayılı 10.868,90 m² yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesinde ""üzerindeki zeytin ağaçları ... ve ..."e aitttir"" şerhi ile birlikte zeytinli tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili 11/07/2013 tarihli dava dilekçesi ile; dava konusu 558 ada 1 parselin beyanlar hanesinde taşınmaz üzerinde herhangi bir kullanım olmadığı halde davalılar lehine kullanıcı ve muhtesat şerhi yazıldığını belirterek davalılar lehine konulan şerhin iptalini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dosya davacıları ... ve ... vekili 02/02/2015 tarihli dava dilekçesi ile; dava konusu taşınmazın davacıların nizasız, fasılasız 20 yılı aşkın süre ile kullandıkları ve imar ihya faaliyetlerini tamamladıkları iddiası ile taşınmazın Hazine adına yapılan tespitinin iptali ile davacı müvekkiller adına tescilini talep etmiştir.
Orman Yönetimi vekili 21/05/2015 tarihli dilekçesi ile; dava konusu taşınmazın orman olan kısımlarının tespitin iptali ile bu kısımların orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tescil talebi ile davaya katılma talebinde bulunmuştur.
... Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davalı-karşı davacıların davasının reddine, davacı Hazine ve müdahil Orman Yönetiminin davalarının kabulü ile; teknik bilirkişilerce düzenlenen rapor ve krokide (B) harfi ile gösterilen kısmının eylemli orman, (A) harfi ile gösterilen kısmının orman içi açıklık olduğu gerekçesi ile dava konusu 558 ada 1 parselin tamamının orman niteliği ile Hazine adına tesciline, davacı Hazine ve müdahil Orman Yönetimi tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalılara yüklenmesine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacılar vekili tarafından 09/01/2017 tarihinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 17/04/2017 tarih ve 2017/28 E - 2017/78 K. sayılı kararı ile davacılar ... ve ... vekilinin; esasa yönelik istinaf isteminin reddine, yargılama giderlerine yönelik istinaf isteminin kabulü ile;
... Kadastro Mahkemesinin 27/12/2016 tarih, 2013/517 Esas - 2016/211 Karar sayılı kararının 6100 sayılı HMK"nın 353/1-b-2.maddesi gereğince kaldırılmasına, 2013/517 Esas sayılı dosya hakkında; davacı Hazine ve müdahil Orman Yönetiminin davasının kabulü ile; ... ili, ... ilçesi, ... mah. ... mevkii, 558 ada 1 parselin tespitinin iptali ile tamamının orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 3402 sayılı Kanunun 36/A. maddesi gereğince yargılama harç ve giderlerinin davacı Hazine ve müdahil Orman Yönetimi üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına; birleşen 2015/6 Esas sayılı dosya hakkında; davacılar ... ve ..."ın davasının reddine, ... ili, ... ilçesi, ... mah. ... mevkii, 558 ada 1 parsel hakkında 2013/517 Esas sayılı dosyada hüküm kurulduğundan yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, karar verilmiş hüküm davacı-karşı davalı Hazine ve davalı-karşı davacılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununa eklenen geçici 8. madde gereğince yapılan kadastro tespiti ile uygulama kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1744 sayılı Kanuna göre 29.11.1978 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3302 sayılı Kanuna göre 04.06.1996 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması ile henüz sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, zilyetlikle kazanma koşulları oluşmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden gerçek kişilere yükletilmesine 12/03/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.