MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
...126 ada 24 parsel sayılı 8152,48 m2 yüzölçümlü taşınmaz, 3402 sayılı Kanunun (5831 sayılı Kanunla eklenen) Ek - 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında tarla niteliğiyle, beyanlar hanesinde "İş bu taşınmaz ve üzerindeki 2 katlı ev, meyve ağaçları 1992 yılından beri ..."un kullanımında, taşınmaz üzerindeki binanın 91,33 m2"lik kısmı Devlet Ormanına tecavüzlü" olduğu belirtilerek Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı gerçek kişi dava konusu taşınmazın eksik ölçüldüğü iddiasıyla, birleştirilen dosya davacısı Orman Yönetimi ise taşınmazın 91,33 m2"lik kısmının orman sayılan yer olduğu iddiasıyla dava açmışlardır.
Mahkemece, davacının davasının reddine, dava konusu 126 ada 24 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, birleştirilen 2010/115 Esas sayılı dosya hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20.01.2016 tarih, 2015/2372- 2016/627 E.K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında: ""Yapılan incelemede; yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı son oturumda oluşturulan kısa kararda "davacının davasının reddine" dendiği halde, gerekçeli kararda "davacının davasının reddine; birleşen 2010/115 Esas sayılı dosya hakkında karar verilmesine yer olmadığına" denilmiştir. Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz (HMK m. 298/2). Öte yandan, kısa kararla gerekçeli kararın çelişik olması mutlak bozma nedeni oluşturacağı"" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararı sonrası yapılan yargılama neticesinde dava konusu ... ada 24 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, birleşen 2010/115 Esas sayılı dosya hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 2896 sayılı Kanuna göre 1986 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır. Daha sonra evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda, 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B
madde uygulaması 21/11/1995 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/03/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.