MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... / Merkez ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 298 parsel sayılı 4100 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, tarla vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın 446 metrekarelik bölümün 2/B vasfıyla orman sınırlarına dışına çıkarıldığı iddiasıyla, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 298 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 04.12.2015 tarihli rapor ve krokisinde gösterilen 446,00 metrekarelik bölümünün davalı adına olan kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ..."in sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak,19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesiyle 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesinin "Kadastro işlemi ile oluşan tesbit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz” yönündeki hükmü uyarınca, Hazine"nin açtığı dava nedeniyle davalılar aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz ve bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 3. 4. ve 5. bendlerinin çıkartılarak yerine ""6099 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince, yargılama giderlerinin davacı ... üzerinde bırakılmasına, davacı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına ve davacı ... lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına"" cümlesinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.