MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 20/11/2012 günlü ve 2012/14006-2012/17431 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine ve aynı kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 2. ve 4/b-1. maddeleri gereğince takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine 05/06/2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Davalılar hakkında idareyi dikkatsizlik ve ihmalleri ile zarara uğrattıklarından bahisle dava açılmış ve en son verilen yerel mahkeme kararı ile kısmen sorumlu tutulmuş iselerde,
Konu ile ilgili alınan 18/09/2001 ve 30/10/2008 tarihli bilirkişi ve bilirkişi heyeti raporlarından da anlaşılacağı üzere, ret ve iadeler için istenmesi gereken belgelerin tamamının davalılar tarafından istenerek ödemenin yapılmış olması, bu belgelerin sahte olduklarının ancak bu konuda eğitim almış profesyonel sahtecilik uzmanları tarafından bilinmesinin ve davalıların ödeme işlemini yaparken işbirliği ve organizasyonu içinde olmadıklarının anlaşılması karşısında idarenin meydana gelen zararından davalı görevlilerin sorumlu tutulmamaları ve haklarındaki davanın reddine karar verilmesi ve mevcut delil, belge ve bilirkişi raporları karşısında ceza davası sonucunun bu davayı etkilemeyeceği anlaşıldığından ceza dosyasının beklenmemesine karar verilmesi düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun görüşlerine katılmıyorum. 05/06/2013