MAHKEMESİ : Sİ
DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının davalı şirkette 02.08.2012 tarihinde yüklemeci olarak işe başladığını ve şirketteki çalışmasının iş akdinin fesih tarihi olan 30.05.2014 tarihine kadar sürekli olarak devam ettiğini, davacının iş akdinin .... Noterliğinin 30.05.2014 tarih ve 10968 yevmiye nolu ihbarnamesi ile feshedildiğini beyanla, davacının iş akdinin feshinin geçersizliğinin tespitine ve müvekkilin işe iadesine, İş akdinin feshinin geçersizliğinin tespiti kararı ile birlikte İş Kanununun 21. maddesi gereğince işverenin işçiyi 1 ay içinde işe başlatmasına, başlatılmaması halinde davacıya 8 aylık ücreti tutarında tazminat ödenmesine, kararın kesinleştirilmesine kadar çalıştırılmadığı süreler için davacıya 4 aylık ücret ve diğer tüm haklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının iş sözleşmesi disiplin kurulu kararına istinaden 4857 sayılı İş Kanunu"nun 25/II maddesi uyarınca 29.05.2014 tarihinde ahlak ve iyiniyet kurallarına uymayan haller ve benzeri sebeplerden ötürü feshedildiğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davacının iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
4857 sayılı İş Kanunu’nun 22. maddesi uyarınca, “İşveren, iş sözleşmesiyle veya iş sözleşmesinin eki niteliğindeki personel yönetmeliği ve benzeri kaynaklar ya da işyeri uygulamasıyla oluşan çalışma koşullarında esaslı bir değişikliği ancak durumu işçiye yazılı olarak bildirmek suretiyle yapabilir. Bu şekle uygun olarak yapılmayan ve işçi tarafından altı işgünü içinde yazılı olarak kabul edilmeyen değişiklikler işçiyi bağlamaz. İşçi değişiklik önerisini bu süre içinde kabul etmezse, işveren değişikliğin geçerli bir nedene dayandığını veya fesih için başka bir geçerli nedenin bulunduğunu yazılı olarak açıklamak ve bildirim süresine uymak suretiyle iş sözleşmesini feshedebilir.” Bu maddeye dayanılarak yapılacak değişiklik feshinde; değişiklik ve fesih bildirimlerinin yazılı yapılması ve sebeplerinin de yazılı gösterilmesi geçerlilik koşuludur(Dairemizin 02.06.2008 gün ve 2007/39341 Esas,2008/13324 Karar sayılı ilamı).
Somut olayda davacının iş sözleşmesi 23.05.2014 tarihinden itibaren tepsi hazırlık bölümüne yapılan geçici görevlendirmeyi kabul etmediği konuyla ilgili kınama cezası verildiği kınama cezası verilmesine rağmen davacının yine söz konusu görevlendirmeyi kabul etmediği gerekçesiyle 4857 sayılı İş Kanunu m.25/II uyarınca feshedilmiştir.
Mahkemece davacının iş sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayanmamakla birlikte geçerli nedene dayandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, davacıya yapılan görevlendirmenin 4857 sayılı İş Kanunu m.22 uyarınca çalışma şartlarında esaslı değişiklik niteliğinde olup olmadığı araştırılmamıştır. Görevlendirme geçici de olsa davacının iş görme ediminin niteliği değişmekteyse yapılan görevlendirme esaslı bir değişiklik arz edecektir.
Fesih bildirimine ve tanık beyanlarına göre davacı yüklemeci olarak çalışmaktadır. Ancak davacı tepsi hazırlık bölümüne görevlendirilmek istenmiştir. Davacının görev tanımı görevlendirilmek istenen pozisyona ilişkin görev tanımı getirtilip gerekirse bilirkişi marifeti ile keşif yapılarak görevlendirmenin davacının çalışma koşullarında esaslı nitelikte değişiklik yaratıp yaratmadığı araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırmayla karar verilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.