MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... mahallesi ... sokakda bulunan, 144 pafta, 598 ada 5 sayılı parseldeki apartmanın sığınak ve otoparkını davalının haksız yere kullandığını ve işgal ettiğini, beyanla Işıl Apartmanına ait sığınak ve otoparkın mülkiyet hakkını kullanmasına engel olan davalının müdahalesinin men"ine, işgal edilen yerlerin eski hale getirilmesine ve davalının tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, davayı konu...nolu bağımsız bölümün giriş mahalle olarak proje harici kullanılan 25,24 m2"lik alanın 8 nolu bağımsız bölümün kullanım alanından çıkartılarak eski hale getirilmesi için davalı ve dahili davalılara 634 sayılı KMK"nın 33. maddesi gereğince 7 gün süre verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık elatmanın önlenmesi ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece projeye aykırılıklar tespit edilerek eski hale getirilmesine karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 12/03/2019 günü oy birliği ile karar verildi.