MAHKEMESİ : ANKARA 5. AİLE MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/07/2013
NUMARASI : 2013/342-2013/980

Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının artırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dilekçesinde, davacı ile davalının 2007 yılında boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin davacı anneye verildiğini ve aylık 100 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, 2008 yılında açtıkları nafaka artırım davası ile nafakanın 135 TL"ye yükseltildiğini, nafakanın ÜFE oranında artışına karar verildiğini,ancak belirlenen nafakanın çocuğun ihtiyaçlarını karşılamakta yetersiz olduğunu belirterek,nafakanın 300 TL"ye yükseltilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı cevabında; Nizip Adliyesinde çalıştığını, aylık 2400 TL maaş aldığını, yeniden evlendiğini üç çocuğunun daha olduğunu, kirada oturduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece; boşanma davasından sonra davalının evlendiği ve üç çoçuğunun daha olduğu nazara alındığında, yıllık enflasyon oranındaki artışın hakkaniyete uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Türk Medeni Kanunu"nun 327/1.maddesinde; çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderlerin anne ve baba tarafından karşılanacağı hükme bağlanmıştır. Aynı yasanın 328/1.maddesi hükmü gereğince ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Küçüğe fiilen bakan ana veya baba, diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir.(TMK. nun 329/1. maddesi)
Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de gözönünde bulundurulur. (TMK. nun 330/1. maddesi)
TMK."nın 331.maddesine göre; durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler.
Tüm bu maddeler doğrultusunda mahkemece iştirak nafakası artırım oranı belirlenirken; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçları gözönünde bulundurulmalıdır.
Tarafların sosyal ve ekonomik durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde taraflarca her zaman nafaka artırımı davası açılabilir. (HGK. 15.07.2009 gün ve 3-352 E./348 K.)
Somut olayda, müşterek çocuk Aslıhan"ın 1999 doğumlu olup,ilköğretim 8.sınıf öğrencisi olduğu,davacı vekilinin sunduğu belgelere göre dershaneye gittiği 1400 TL dershane ücreti ödendiği ayrıca okula servisle gittiği aylık 180 TL servis ücreti ödendiği anlaşılmaktadır.
Her ne kadar davacı anne boşanma davasından sonra çalışmaya başlamış ise de en son nafaka artırım davasının üzerinden 5 yıl geçmesi,çocuğun ihtiyaçlarının artması nazara alındığında,yıllık enflasyon oranındaki artışın müşterek çocuğun ihtiyaçlarını karşılamakta yetersiz olduğu açıktır.
O halde, davacı annenin katkısı ve müşterek çocuğun artan ihtiyaçları nazara alınarak TMK.nun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesine göre uygun bir nafaka artışına karar verilmesi gerekirken, nafaka artış talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.