......
Dava, Kurum işleminin iptali ile çalışma gücünün 2/3 oranında yitirildiğinin tespitine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Kanunun 28. ve 29. maddeleri uyarınca maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece; davacının çalışma gücünün 2/3 ünü kaybettiğinden malul sayılmasına, maluliyet başlangıcının 13.01.2004 olduğunun tespitine karar verilmiştir. Hükmün dayanağı olan...... düzenlenen 13.01.2004 tarih ve 254 sayılı sağlık kurulu kararına göre; davacı tedaviyle çalışma olanağı vermeyen "Kronik şizofreni hastasıdır.

Mahkemece, davacının dava ehliyetine sahip olup olmadığı araştırılmadan, dava sonuçlandırılmıştır. Kamu düzeni ile ilgili olması nedeniyle mahkemelerce re"sen gözetilmesi gereken dava ehliyeti; kişinin kendisinin veya yetkili kılacağı temsilci ya da vekil aracılığıyla dava açma veya davalı olarak davayı takip etme ve usul işlemlerini yapabilme ehliyetidir.

Davacının kronik şizofreni hastası olduğu çekişmesiz bulunduğuna göre, mahkemece yapılacak iş; 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 462/8 ve HUMK.nun 42 maddesi uyarınca yargılamanın durdurularak vesayet makamından (Sulh Mahkemesinden) vesayet kararı ve davanın açılması için izin alındıktan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
.....



O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ :Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25/02/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

....