MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, muris babalarının 216, 218 ve 800 parsel sayılı taşınmazlarını mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı temlik işlemleriyle davalılara aktardığını ileri sürerek payları oranında tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılardan..., 800 parsel sayılı taşınmazda kendisine devredilen payların kısmen ölünceye kadar bakım şartıyla kısmen de hibe suretiyle murisin uhdesinden çıktığını, bakım görevinin yerine getirildiğini, hibe yoluyla yapılan temlikin ise ancak tenkise konu edilebileceğini belirtip davanın reddini savunmuş; diğer davalılar ise davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, temlik işlemlerinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle tapu iptali-tescil yönünden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan... tarafından temyiz edilmiş, Dairece ‘... Gerçekten de, dosya içeriği ve toplanan deliller karşısında; muris ... oğlu ..."un mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı satış ve ölünceye kadar bakım akitleriyle davaya konu 216 ve 218 parsel sayılı taşınmazları ikinci eşi..."ya, 800 parsel sayılı taşınmazda 2/3 payını da yarı yarıya oğulları ...ile..."a temlik ettiği; 800 parsel sayılı taşınmazdaki 2/3 paydan 1/3 payı ..."den edinen karısı..."nın da muvazaalı işlemleri bildiği ya da bilebilecek konumda bulunduğu kanaatine varıldığından, anılan taşınmazlar ve paylar hakkındaki davanın iptal-tescil isteği yönünden kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Temyiz eden ...nın öteki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Hemen belirtilmelidir ki, “hibe” yoluyla yapılan temliklerde gerçek irade ile resmi akte yansıyan irade arasında bir uyumsuzluktan(muvazaadan) söz edilemeyeceğinden, bu tür temlikler hakkında 1.4.1974 tarihli ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı"nın uygulama yeri bulunmayıp, koşulların varlığı halinde ancak tenkise tâbi olacakları açıktır. Hal böyle olunca; 880 parsel sayılı taşınmazdaki murisin “hibe” yoluyla elinden çıkardığı 1/3 pay hakkında “tenkis” yönünden değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi isabetsizdir.’ gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamanın sonucunda davalı ... adına kayıtlı olan pay yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Karar ve temyiz başvurusunun reddine ilişkin ek karar davalı Mediha tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla duruşma günü olarak saptanan 02.02.2021 Salı günü saat 10.50 de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı Mediha’nın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90. TL
bakiye onama harcının temyiz eden davalı Mediha"dan alınmasına, 02/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.