Davacı ... ile davalılar ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasına dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.11.2012 günlü ve 2011/476 E.-2012/763 K.sayılı hükmün bozulması hakkında dairece verilen 18.06.2014 günlü ve 2014/10469 E.-2014/9840 K.sayılı ilama karşı davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davalıların kardeş olduklarını, davalılardan ..."ın ... Apart Villaları Yapı Ortaklığı isimli ortaklığı kurduğunu, üzerinde bina inşa edilecek olan taşınmaz yapı ortaklığının kuruluş aşamasında davalı ... adına kayıtlı iken daha sonra anlaşmalı olarak diğer davalı ... adına devredildiğini, davacının bu ortaklığın üyesi olduğunu, kur"aya katıldığı ve kendisine 11 no.lu bağımsız bölümün düştüğünü fakat çekilişten sonra ne bağımsız bölümün davacıya devredildiği ne de ödediği paraların kendisine iade edildiğini, 11 no.lu bağımsız bölümün dava dışı üçüncü bir kişiye devredildiğini, kendisine ise 6 veya 13 no.lu bağımsız bölümlerin teklif edildiğini iddia ederek, davacının ödemiş olduğu toplam 48.550TL"nin iadesi ile davaya konu 6 ve 13 no.lu bağımsız bölümlerin davalı ... adına olan tapularının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacının üyelik sözleşmesindeki yükümlülüklerini yerine getirmediğinden üyelikten çıkarıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; alınan bilirkişi raporu ile davaya konu bağımsız bölümün davalılara maliyetinin 102.882,33 TL olduğunun belirlenmesi ve davacı tarafından ödenen meblağın 48.550,00 TL olması nedeniyle, hakkaniyete aykırı bir sonuç elde etmemek amacıyla davacının tapu iptal tescil talebi yerine ödediği meblağın kendisine tazminine karar verildiği gerekçesi ile 48.550,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Verilen bu karar, davalılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 18.06.2014 gün ve 2014/10469 E-2014/9840 K.sayılı kararı ile, davalı ..."in yapı ortaklığın üyesi olduğu ispat edilemediği, davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş olup, Yargıtay Bozma İlamına karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Somut olayda, davacı ... ile davalı ... arasında 16.06.2005 tarihli... Apart Villaları Yapı Ortaklığı Ana Sözleşmesinin imzalandığı, sözleşme konusunun ... merkez,... Köyü, 1790 ada 7 ve 8 nolu parsellerin yeni parsele dönüştürülmesi ve bu yeni parsel üzerinde inşa edilecek binanın yapı ortaklığına ilişkin olduğu, dosya kapsamındaki belgelerden davalıların kardeş oldukları, vilların yapıldığı arsanın tapuda davalı ... adına tescilli olduğu, her iki davalının da yapı ortaklığını temsile yetkili olduğu, ...2. Noterliğinin 30.07.2009 tarih ve 07190 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Çekiliş Tespit Tutanağında, davalı ..."ın... Villaları Yapı Ortaklığı temsilcisi olarak kuraya katıldığı ve noter tarafından düzenlenen tutanağı imzaladığı, her iki davalının da davacının alacağı nedeniyle müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu anlaşılmaktadır.
Ne var ki, yukarıda belirtilen gerekçe ile mahkeme kararının onanması gerekirken zuhulen bozulduğu anlaşılmakla; davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile, Dairemizin 18.06.2014 gün ve 2014/10469 E-2014/9840 K.sayılı bozma kararının kaldırılarak, mahkeme kararının ONANMASINA ve peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 03/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.