MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 29/08/2008 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20/05/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, olay tarihinde meydana gelen kazada kendisinin de içinde bulunduğu davalı ..."in sevk ve idaresindeki aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu diğer davalı ... kullanımındaki araca çarptığını, kaza neticesinde yaralandığını ve işgücü kaybına uğradığını belirterek uğradığı maddi zararın giderilmesi isteminde bulunmuştur.Davalılar, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, meydana gelen kazada davacı tarafın herhangi bir kusurunun bulunmadığı ve kaza sonucunda davacının % 2,3 oranında işgücü kaybına uğradığı gerekçesiyle aktüerya bilirkişisinden alınan 03/03/2015 tarihli rapor benimsenerek istemin kabulüne karar verilmiştir.Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 7.000,00 TL maddi tazminat talep edilmiş, 29/04/2015 tarihli ıslah dilekçesiyle bu talep 7.462,56 TL"ye arttırılmıştır. Islah dilekçesine karşı süresinde verilen beyan dilekçesinde davalılar tarafından, ıslahla arttırılan miktar yönünden zamanaşımı def"i ileri sürülmüştür. Ancak mahkemece bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Davalılar tarafından ileri sürülen bu def"inin, yargılama sırasında ya da hükümde karşılanması ve karara bağlanması gerekmektedir. Islahla arttırılan miktara yönelik zamanaşımı def""i değerlendirilmeksizin hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya uygun değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekir.SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre ıslah ile arttırılan kısma yönelik diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, davalıların diğer temyiz itirazlarının ise (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.