Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin sendikal sebeple feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine ve sendikal tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının iki aylık deneme süresi içinde performansı yeterli görülmediği için işten çıkarıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının çalışma süresinin 6 aydan az olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Taraflar arasında, davacının sendikal tazminata hak kazanıp kazanamayacağı uyuşmazlık konusudur.
Sendikal tazminat 6356 Sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu"nun 25. maddesinde düzenlenmiş; işçilerin işe alınmalarının, belli bir sendikaya girmeleri veya girmemeleri veya belli bir sendikadaki üyeliği sürdürmeleri veya üyelikten çekilmeleri veya herhangi bir sendikaya üye olmaları veya olmamaları şartına bağlı tutulamayacağı ilk fıkrada hükme bağlanmıştır.
Sözü edilen maddenin üçüncü fıkrasında ise, işçilerin sendikaya üye olmaları veya olmamaları, iş saatleri dışında veya işverenin izni ile iş saatleri içinde işçi kuruluşlarının faaliyetlerine katılmaları veya sendikal faaliyette bulunmalarından dolayı işten çıkarılamayacağı veya farklı işleme tabi tutulamayacağı kuralı getirilmiştir.
Konuya dair bir başka güvence bahsi geçen maddenin beşinci fıkrasında öngörülmüş, sendikal bir sebeple iş sözleşmesinin feshi halinde işçinin, 4857 sayılı İş Kanunu"nun 18, 20 ve 21. madde hükümlerine göre dava açma hakkına sahip olduğu, iş sözleşmesinin sendikal sebeple feshedildiğinin tespit edilmesi halinde, 21. maddeye göre işçinin başvurusu, işverenin işe başlatması veya başlatmaması şartına bağlı olmaksızın sendikal tazminata karar verileceği, ancak işçinin işe başlatılmaması halinde, ayrıca maddenin birinci fıkrasında belirtilen tazminata hükmedilmeyeceği, ayrıca işçinin 4857 sayılı Kanun"a göre dava açmamasının sendikal tazminat talebini engellemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Altıncı fıkrada ise, iş sözleşmesinin sendikal sebeple feshedildiği iddiası ile açılacak davada, feshin sebebini ispat yükümlülüğünün işverene ait olduğu, feshin işverenin ileri sürdüğü sebebe dayanmadığını iddia eden işçinin, feshin sendikal sebebe dayandığını ispatla yükümlü olduğu düzenlenmiştir.
Yedinci fıkraya göre ise, fesih dışında işverenin sendikal ayrımcılık yaptığı iddiasını işçi ispat etmekle yükümlüdür. Ancak işçi sendikal ayrımcılık yapıldığını güçlü biçimde gösteren bir durumu ortaya koyduğunda, işveren davranışının sebebini ispat etmekle yükümlü olur.
Somut olayda, davacı sendikal sebeple iş sözleşmesinin feshedildiğini iddia ederek işe iade ve sendikal tazminat taleplerinde bulunmuştur. Her ne kadar mahkemece davacının altı aydan az kıdemi olması sebebiyle her iki talebi de reddedilmişse de, sendika üyesi olan davacının sendikal tazminat talep edebilmesinin kıdem şartına bağlı olmadığı gözetilmeden sonuca gidilmesi hatalı olmuştur. Dolayısıyla sendikal sebep araştırılmalı ve davacıya iddia ettiği gibi sendikal ayrımcılık yapıldığı kanaatine varıldığı takdirde sendikal tazminata hükmedilmelidir. Eksik araştırma ile karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.