MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; 16/07/2011 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu araca davalının zorunlu trafik ... poliçesi ile sigortacısı olduğu aracın tam kusurlu şekilde çarparak davacının yaralanmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş gücü kaybı tazminatı ve estetik ameliyat giderleri için şimdilik 500,00 TL"nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili; 26/05/2014 havale tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 68.176,20 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... A.Ş. vekili; sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını, geçici işgöremezlik zararına ilişkin taleplerin teminat dışı olduğunu ve tedavi giderlerinden ..."nun sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 35.576,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 576,15 TL fazla alınan harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine 22.5.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.