MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin keşideci, davalının lehdar olduğu 19.08.2011 tanzim 30.01.2012 vade tarihli 3.345,00 TL bedelli bonodaki keşideci imzasının müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını ileri sürerek dava konusu bono nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 14.12.2012 tarihli celsede, imzanın müvekkili huzurunda atıldığını, davacıya satılan mal karşılığı bononun alındığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davaya konu bonodaki keşideci imzasının davacı şirket yetkilisine ait olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne davaya konu 30.01.2012 vade tarihli 3.345,00 TL bedelli bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.