MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,166 ada 9 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalının taşınmazda hiçbir akde dayanmaksızın ikamet ettiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiş, yargılama sırasında da ecrimisil isteğini atiye bırakmıştır.
Davalı, taşınmazda kiracı sıfatıyla oturduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının taşınmazda herhangi bir geçerli hukuki nedeni olmaksızın ikamet ettiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil talebi yönünden ise hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye , delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacıya ait bağımsız bölüme davalının haklı ve geçerli bir neden bulunmaksızın elattığı anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.062.10 -TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 3.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.