MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki dava hakkında ... 5. Asliye Hukuk ile ... 3. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
... 5. Asliye Hukuk Mahkemesince, davaya konu kazanın iş kazası mahiyetinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Görevsizlik kararının temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dava ... 3. İş Mahkemesinin 2010/374 Esas sırasına kaydedilmiş, mahkemenin davanın kısmen kabulüne ilişkin verdiği hüküm davalılardan ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz incelemesi sonunda Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 07/09/2015 tarih, 2015/2360 E. - 15874 K. sayılı ilamında, davacının işvereni ...Limited Şirketi aleyhine dava açılmadığı, davalılar ... ve ... ile davacı arasında işçi – işveren ilişkisi bulunmadığı ve bu nedenle uyuşmazlığın genel hükümlere göre genel mahkemelerde sonuçlandırılması gerektiğini belirtilerek hükmün bozulmasına karar vermiştir.
Bozma kararı sonrasında ... 3. İş Mahkemesi; davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
HUMK’nın 25/III. (6100 sayılı HMK"nın 23/2.) maddesinde, “Yargıtayca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükmüne yer verilmiştir.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 07/09/2015 tarih ve 2015/2360 E. - 15874 K. sayılı ilâmının mahkemeleri bağlayıcı özelliği vardır. Buna göre, görevli mahkeme Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin bozma kararı ile belirlenmiş olup, ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin "görevli" olması kesinleşmiştir.
SONUÇ: Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın, yargılamaya ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesince devam edilmesi için İADESİNE 06/10/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.