MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve de takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
19.11.2012 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı ile sanığın kullandığı elektriğin sayaçtan geçmediği tespit edilmesine rağmen söz konusu tutanağı tanzim eden ve 20.11.2013 tarihli oturumda tanık sıfatıyla dinlenen ...’in sanığın kullandığı elektriğin sayaçtan geçtiğini beyan ettiği, bu durumun çelişki arz ettiği, yine mahallinde icra edilen keşif işlemi sonrası temin edilen 29.11.2013 tarihli bilirkişi raporunda ise özetle sanığın kaçak elektrik kullandığının belirlendiğinin anlaşılması karşısında, 19.11.2012 ve 11.12.2012 tarihli tutanakları tanzim eden diğer kurum çalışanlarının da dinlenilmesi, özellikle kullanılan elektriğin sayaçtan geçip geçmediğinin kendilerinden sorulması, bilirkişiden ne şekilde kaçak kullanım yapıldığı, kaçak kullanım bedeli miktarının ne olduğu hususunda ek rapor hazırlamasının istenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.