Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18424 Esas 2016/11785 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18424
Karar No: 2016/11785
Karar Tarihi: 14.11.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18424 Esas 2016/11785 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Yerel mahkeme, suça sürüklenen çocuklar tarafından işlenen hırsızlık suçu nedeniyle mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak temyiz sürecinde, sanığın hükmü temyiz ettiği tarih yasa tarafından öngörülen sürenin geçtiği için istem reddedilmiştir. Suça sürüklenen çocukların avukatları, hükümde usul ve yasaya aykırılık bulunduğunu iddia etmişlerdir. Mahkeme, suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiği ve nitelendirildiğinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı sonucuna varmıştır. Ancak, müştekinin beyanı ve kamera görüntüleri gibi deliller incelendiğinde, eylemin gündüz işlendiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla, TCK'nın 143/1 maddesi uyarınca fazla ceza tayin edilmiştir ve karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- CMUK'nun 310. maddesi: Temyiz etme süresi
- CMUK'nun 317. maddesi: Temyiz isteminin reddi
- TCK'nin 6/1-e maddesi: Gece tanımı
- TCK'nin 143/1 maddesi: Fazla ceza tayini

17. Ceza Dairesi 2015/18424 E. , 2016/11785 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın yüzüne karşı 10.04.2014 perşembe günü verilen kararda, temyiz yasa yol ve süresinin yöntemine uygun şekilde gösterildiği, ancak sanığın, CMUK"nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 18.04.2014 Cuma günü hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin aynı Yasa"nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müşteki olay gecesi saat 04.30 sıralarında komşusunun arayıp kendisine ait araç içerisinde iki kişi gördüğünü söylemesi üzerine hırsızlık olayını öğrendiğini beyan ettiği, suça sürüklenen çocukların suçlamayı kabul etmedikleri ve herhangi bir zaman diliminden bahsetmedikleri, dosya arasında bulunan kamera görüntülerine göre suça sürüklenen çocukların saat 04.12"de aracın yanına gelip 04.32"de olay yerinden ayrıldıklarının görüldüğü, UYAP kayıtlarına göre suç tarihinde güneşin doğuş saatinin 05.20 olduğu, TCK nın 6/1-e maddesi uyarınca saat 04.20"den önceki zaman diliminin gece olarak kabul edilmesi gerektiği, eylemin saat 04.20 öncesi gerçekleştirildiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğunun gerekçeli kararda açıklanmadığı, suça sürüklenen çocukların olay yerinden ayrıldıkları zaman ve mevcut delil durumuna göre eylemin gündüz işlendiğinin kabulü gerektiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 143/1 maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeninin temyiz nedeni reddedilen sanık ...’ya sirayet ettirilmesine, 14.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.