Mahkemesi:İş Mahkemesi

Dava, davacının, iadesi talep edilen geçici işgöremezlik ödenekleri hakkında Kurum"a borçlu olmadığının tespiti, birleşen davada ise aynı geçici işgöremezlik ödeneklerinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davalı-birleşen davada davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Somut olayda, davacı-birleşen davada davalı ..."ın 10.03.2016 tarihli celseye gelmemesi üzerine asıl dava yönünden HMK 150 gereği düşme kararı verildiği, 04.05.2017 tarihli celsede de düşme kararı verilen asıl davanın tefrik edilerek 2017/353 Esasına kaydediliği, tefrik edilen dosyada 13.11.2017 tarihinde HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine rağmen, birleşen davanın yargılamasının yapıldığı dosya üzerinden tefrik edilip hakkında açılmamış sayılmasına karar verilen dava hakkında kabul kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı-birleşen davada davacı kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.