MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı, konut dokunulmazlığının ihlali, tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümlerin sanık müdafii tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 02.07.2014 Çarşamba saat 13.30"a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde hakimler kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine sanık müdafiin gelmediği ve ayrıca bir talepte de bulunmadığı anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek, vaktin darlığına binaen dosyanın incelemesi başka bir güne bırakılmıştı.
Bugün dava evrakı incelendi, 28.06.2014 tarihli Resmî Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemelerde gözetilerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 08.05.2012 gün ve 2012/3-153 Esas, 2012/179 sayılı Kararında açıklandığı üzere; 24.09.2013 tarihli duruşmada adli sicil kaydı okunan sanığın, kaydın kendisine ait olduğunu belirtip içeriğine yönelik de herhangi bir itirazda bulunmadığının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki sanığa ek savunma hakkı verilmeden TCK.nın 58. maddesinin uygulandığına ilişkin bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkralarında yer alan sanık hakkında TCK.nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin hükümden çıkartılarak, yerlerine "Sanık hakkında hükmolunan cezanın Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2009 gün ve 2009/680 Esas, 2009/871 Karar sayılı ilamı esas alınarak TCK.nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık hakkında tehdit suçundan verilen hükmün incelenmesine gelince;
Olay günü cebir kullanmak suretiyle mağdurenin evine giren sanığın daha sonra eliyle mağdurenin ağzını kapatıp “sesini çıkarma, bağırırsan öldürürüm” diyerek mağdureyi diğer odaya götürüp cinsel saldırı eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, sanığın söylediği tehdit sözlerinin cinsel saldırı suçunun unsuru olduğu gözetilmeden ayrıca bu suçtanda mahkûmiyet hükmü kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre ise;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve onaylı bir örneği de dosyaya celp edilen Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2009 gün ve 2009/680 Esas, 2009/871 Karar sayılı ilamı yerine, sanığın 18 yaşını doldurmadan işlediği ve 5237 sayılı TCK.nın 58/5. maddesi uyarınca da tekerrüre esas olmayan Muş Ağır Ceza Mahkemesinin 18.03.2008 gün ve 2008/38 Esas, 2008/38 Karar sayılı ilamı esas alınarak sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.