Esas No: 2021/14038
Karar No: 2022/1548
Karar Tarihi: 16.02.2022
Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/14038 Esas 2022/1548 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi, bir kişinin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Gebze 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından mahkûm edilmesi kararını esastan reddetti. Ancak, bölge adliye mahkemesi, CMK'nın 280/1-c maddesi uyarınca duruşma açılması gerektiği gözetilmeksizin sanığın temyiz başvurusunu esastan reddetti. Sanık ve müdafiinin temyiz başvurusunda hükmün hukuki yönüne ilişkin sebepleri yer aldığından, kararın bozulmasına karar verildi ve dosya Gebze 3. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderildi.
CMK'nın 280/1-a maddesi bölge adliye mahkemesinin kararında hukuka aykırılık olmadığı durumda istinaf başvurusunun esastan reddedilmesine, CMK'nın 280/1-c maddesi ise duruşma açılması gerektiğine işaret etmektedir. TCK'nın 188/4-b maddesi de mahkemenin uygulama koşullarını göz önünde bulundurarak karar vermesini gerektirmektedir.
"İçtihat Metni"
Mahkeme : SAKARYA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : a) Mahkûmiyet; Gebze 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.2020 tarihli 2020/41 esas ve 2020/77 sayılı kararı
b) İstinaf isteminin düzeltilerek esastan reddi kararı; Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 31/03/2021-2021/481 esas ve 2021/864 karar
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektirir bir neden görülmediğinden sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçesindeki sebeplerin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,
CMK'nın 280/1-a maddesinde, bölge adliye mahkemesinin "İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verebileceği düzenlenmiş olup, bölge adliye mahkemesince, "TCK'nın 188/4-b. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına," karar verilebilmesi için, CMK'nın 280/1-c maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek, CMK'nın 280/1-a maddesi kapsamına girmediği halde, duruşma açılmadan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olup, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi hükmü hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, tutuklama şartlarında değişiklik bulunmaması ve bozma sebebine göre sanıklar hakkındaki salıverilme talebinin reddine, CMK'nın 304/2 (b) maddesi uyarınca dosyanın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine; kararın bir örneğinin Gebze 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 16/02/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
