Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları M."in adına kayıtlı 753 parsel sayılı taınmazını davalı oğlu A."e bağış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, tenkis talebinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuş, karşı davasında davacı S."ye muris tarafından 1170 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti sırasında muvazaalı olarak tespitinin sağlandığını ileri sürmüştür.
Mahkemece, davacıların iddiaları sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... .... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, tenkis isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; miras bırakan M. 753 parsel sayılı taşınmazını oğlu davalı A."e 12.09.1977 tarihinde  bağış suretiyle temlik ettiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, davanın kabulüne mütedair verilen kararın davalı tarafından temyizi üzerine Yüksek 2.Hukuk Dairesince eksik araştırma yapıldığı; Türk Medeni Yasasının 506.maddesinin dikkate alınması gerekeceği...." gerekçeleri ile bozulmuş, bu kez yapılan değerlendirme, araştırma ve inceleme sonucu davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk karar sonrası, 2.Hukuk Dairesinin bozma ilamında mahkemece izlenmesi gereken yol açıkca belirtilmiştir.
O halde, bozma kararının içeriği esas alınarak yeniden Daire bozma ilamında belirtilen ilke ve olgular doğrultusunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak, alınacak rapor doğrultusunda  karar verilmesi, ayrıca ilk kararın davacılar tarafından temyiz edilmediği de gözetilerek davalı yararına kazanılmış hak oluştuğunun dikkate alınması, davalı tarafından yapıldığı belirtilen ödemelerin de araştırılması hasıl olacak sonuca göre karar verilmesinde zorunluluk bulunmaktadır.
Hal böyle olunca, yukarıda belirtilen ilke ve olgular dikkate alınarak gerekli araştırma ve incelemenin yapılması, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  04.02.2010  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.