MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz edenlerden ... vekili Avukat ... ve ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vs. vekili Avukat ...geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 184 ada 3 parsel sayılı 2.436,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz bahçe ve üzerindeki kargir bina olarak 1995 tarihinden beri ..., ..., ... varisleri ve ... varislerinin fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... mirasçıları, taşınmazın 1/2 payının ..."a ait olduğu davalıların herhangi bir tasarrufunun bulunmadığı iddiasına dayanarak miras hisseleri oranında adlarına şerh verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişme konusu 184 ada 3 sayılı parselin 2/B vasfıyla ... adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile beyanlar hanesine "İş bu taşınmazın teknik bilirkişi raporunda belirttiği şekilde (A) harfi ile gösterilen 138.02 metrekarelik kısmı, bahçe ve 1 katlı ev olarak davalılar ... ile ..."ın, (B) ve (C) harfleri ile gösterilen toplam 2.298,40 metrekarelik kısmın bahçe olarak ... mirasçıları ve ... mirasçıları adına payları oranında müştereken kullanımındadır" şeklinde şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalılar ... ile ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.100,00 TL vekalet ücretinin temyiz eden davalıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davacı tarafa verilmesine,
davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden ... ve ..."den alınmasına,

20.01.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.