Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten öldürme su­çunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede ağır haksız tahrik bu­lunduğuna yönelen, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan, Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ile maktulenin arkadaş oldukları, aynı evde birlikte yaşadıkları, ekonomik sıkıntılar nedeniyle birlikte yaşadıkları evi boşaltmaları nedeniyle tanık Adnan’ın evinde, Adnan ile birlikte kalmaya başladıkları, bir süre sonra sanık ile tanık Adnan arasında anlaşmazlık çıkması üzerine tanık Adnan’ın, sanığın evden ayrılmasını istediği, sanığın evden ay­rılması üzerine tanık Adnan ile maktulenin aynı evde birlikte yaşamaya devam ettikleri, bunu kabullenemeyen sanığın, tanık Adnan ile cep telefonlarından birbirlerine karşılıklı hakaret ve tehdit içerikli mesaj gönderdikleri, olay günü de tanık Adnan’ın gönderdiği hakaret ve tehdit içerikli mesajlara sinirlenen sanığın tanık Adnan’ın evine giderek, evin giriş kapısını kırıp içeride bulunan maktuleye 21 adet bıçak darbesiyle vurarak ölümüne neden olduğu olayda; maktuleden kaynaklanan ve sanığa yönelen haksız tahrik teşkil eden herhangi bir söz ve eylem bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle cezasından indirim yapılması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii, katılan vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re’sen de tem­yize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZUL­MASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanığın tahliye isteminin reddine, 22.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.