MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 24/07/2014 tarihinde müvekkiline ait ... plaka sayılı araca, davalılardan ... yönetimindeki ...plaka sayılı kamyonetin arkadan çarptığını, olay mahallinde intikal eden polis ekiplerinde tutulan trafik tespit tutanağında müvekkilinin kusurunun olmadığı, davalılardan ..."in asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, diğer davalı ..."in ise araç maliki sıfatıyla sorumlu olduğunu, dava konusu haksız fiil neticesinde müvekkilinin aracında 6.979,70 TL tutarında hasarın meydana geldiğini, zararın davalılarca giderilmediğini, ayrıca kaza nedeniyle müvekkilinin aracında 2.000,00 TL tutarında değer kaybının oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, şimdilik 8.979,70 TL tazminatın haksız fiil tarihi olan 24/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; Adli Tıp raporunda belirlenen 1 nolu kusur ihtimaline itibar olunmasına, davacının davasının kısmen kabulüne, 6.500,00 TL hasar gideri, 1.000,00 TL araçta meydana gelen değer kaybı olmak üzere toplam 7.500,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 24/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline davacıya verilmesine fazlaya ilişkin davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 368,82 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 23.5.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.