Ankara Ceza Kararları - Adam öldürmek - kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2010/3565 Esas 2012/2216 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/3565
Karar No: 2012/2216
Karar Tarihi: 27.03.2012

Adam öldürmek - kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2010/3565 Esas 2012/2216 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin verdiği 2009/36(E) ve 2009/245(K) sayılı kararda, oniki yaşını doldurmuş fakat onbeş yaşını henüz doldurmamış olan sanığın \"kasten öldürme\" suçuyla suçlu bulunup 15 yıl hapis cezası verildiği belirtilmiştir. Ancak sanığın yaşı dikkate alınarak cezanın alt ve üst sınırları arasında makul bir ceza verilmesi gerekirken, bu yapılmadığı için hüküm BOZULMUŞTUR. Kararda, 5395 sayılı Kanun'un 35. maddesi kapsamında sosyal inceleme raporu aldırılmaması eleştirilmiş ancak psikiyatri uzmanınca verilen rapor yeterli görülerek bozma nedeni yapılmamıştır. Kanun maddeleri olarak ise, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5 ve 231/12 maddeleri ile Türk Ceza Kanunu'nun 6/1-b ve 31/2 maddeleri belirtilmiştir.

1. Ceza Dairesi 2010/3565 E. , 2012/2216 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 1 - 2010/110075
MAHKEMESİ : Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 02/12/2009, 2009/36 (E) ve 2009/245 (K)
SUÇ : Adam öldürmek, kasten yaralama

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanığın "mağdur Semih"i kasten yaralama" suçu yönünden, 5271 sayılı CMK"nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hüküm, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sözkonusu hükmün itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüş,
Temyiz edenlerin sıfatları ve temyiz dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanığın "kasten öldürme" suçu yönünden kurulan
hükme yönelik, sanık müdafiinin temyiz itirazı üzerine yapılmıştır.
2- Suç tarihinde TCK" nun 6/1-b maddesi kapsamında hukuken "çocuk" olan sanığın, oniki yaşını doldurmuş olup, onbeş yaşını doldurmadığı anlaşılmakla; 5395 sayılı Kanunun 35. maddesinde düzenlenen sosyal inceleme raporunun aldırılmaması, sanığın inceleme tarihine kadar onaltı yaşını doldurmuş olması nedeniyle, bundan sonra alınacak sosyal inceleme raporunun, sanığın işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili
olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin tespitinde etkili olmayacağı değerlendirildiğinden, Devlet Hastanesinin psikiyatri uzmanınca verilen 21.01.2009 tarihli rapor yeterli görülerek bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın "kasten öldürme" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Yaş küçüklüğü nedeniyle 12 ile 15 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK" nun 3l/2. maddesinin uygulanması sırasında, suç tarihinde 13 yaş, 8 ay, 14 günlük olan sanık hakkında, yaşıyla orantılı olarak alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine, yazılı şekilde 15 yıl hapis cezasına hükmetmek suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafıinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükmün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 27/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.