Antalya Ceza Kararları - Nitelikli yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/21083 Esas 2021/20403 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/21083
Karar No: 2021/20403
Karar Tarihi: 27.12.2021

Nitelikli yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/21083 Esas 2021/20403 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme Sanık hakkında nitelikli yağma suçu nedeniyle mahkumiyet kararı verdi. Sanık daha önce hükmedilen hapis cezasının ertelenmesinin bozma sonrası yapılan yargılamada göz önünde bulundurulmadığı ve sanığın kazanılmış hakkının gözetilmediği gerekçesiyle karar bozuldu. Yeniden yargılama yapılmadan, sanığın kazanılmış hakkı korunarak hapis cezasının ertelenmesine ve 1 yıl 1 ay denetim süresine tabi tutulmasına karar verildi. Sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilebileceği de sanığa bildirildi. Kanun maddeleri olarak ise TCK’nın 51/1, 51/3, 51/6 ve 51/7 maddeleri kullanıldı.

6. Ceza Dairesi 2021/21083 E. , 2021/20403 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkemenin bozmadan önceki 21.10.2011 tarihli kararının sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş olması nedeniyle aleyhe temyiz bulunmadığı ve sanık hakkında daha önce hükmedilen hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği halde, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda sanığın kazanılmış hakkı gözetilmeden hakkında verilen hapis cezasının ertelenmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının (3) numaralı bendinden sonra gelmek üzere “5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak 21.10.2011 tarihli hükümde olduğu gibi 5237 sayılı TCK’nın 51/1. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine, 51/3. maddesi uyarınca sanığın 1 yıl 1 ay denetim süresine tabi tutulmasına, TCK’nın 51/6. maddesi uyarınca sanığın kişiliği ve sosyal durumu göz önünde bulundurularak, denetim süresinin herhangi bir yükümlülük belirlenmeden veya uzman kişi görevlendirilmeden geçirilmesine, TCK’nın 51/7. maddesi uyarınca sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilebileceğinin sanığa bildirilmesine,” şeklinde bir bent daha eklenmesine; (5) numaralı bendin hüküm fıkrasından çıkarılması ile diğer bentlerin buna göre teselsül ettirilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.12.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.