MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suçu bildirmeme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ... Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2004/140 Esas 2006/312 Karar sayılı ilamıyla hükmolunan 2 ay 20 gün erteli hapis cezası ile mahkumiyete ilişkin, 05.02.2007 tarihinde kesinleşen ilamın 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas bulunduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1)Sanığın, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama giderlerinin tahsil şeklinin gösterilmemesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,hüküm fıkrasındanyargılama giderlerine ”ilişkin kısmın çıkartılması ile yerlerine “yargılama giderlerinin sanıklardan payları oranında ayrı ayrı alınmasına” ibaresi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2)Sanığın, suçu bildirmeme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı suçu bildirmeme suçunu düzenleyen 5237 sayılı Kanun"un 278/1. maddesinin, Anayasa Mahkemesi"nin 15.10.2011 tarihli, 2010/52 Esas ve 2011/113 sayılı Kararı ile iptaline karar verilip, yürürlüğe girdiği 15.04.2012 tarihine kadar yeni bir düzenleme
yapılmadığı, 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun"un 91. maddesi ile 5237 sayılı Kanun"un 278/1. maddesinin yeniden düzenlenmesi karşısında, 05.07.2012 tarihine kadar işlenen suçların yaptırımsız kaldığı, bu durumda suç tarihi itibariyle sanığın eyleminin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle yüklenen suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.