MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Belediyesi Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... ... A.Ş. tarafından kasko ... poliçesi yapılan ..."e ait ... plaka sayılı araç davalı idarenin hizmet kusuru neticesinde 26.06.2008 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu zarar gördüğünü, davalı idarenin meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, Adli Tıp Kurumu"nun 13.05.2011 tarihli kusur raporunda zararın yola dökülen yağ nedeniyle meydana geldiğini, zararın idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığından davalı idare bu hasardan sorumlu olduğunu, hasar tazminatını ödeyen müvekkili şirketin T.T.K."nun 1472 maddesi ve sigortalısının temlik beyanına göre sigortalısının haklarına halef olduğunu, bu kanuni halefiyete dayanarak müvekkili şirketin sigortalısına ödediği tazminat bedeli olan 5.996,92 TL rücu alacağının bulunduğunu, zararın davalı idarenin kusurundan kaynaklandığından 5.996,92 TL alacağa başvuru tarihi olan 27.02.2012 tarihinden dava tarihine kadar işlemiş yasal faizi ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, ile birlikte davalı idareden tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı, denetime elverişli ve gerekçeli olduğu değerlendirilip hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, somut olayda davalı ..."nin verdiği hizmetin geç işlemesinden zararın doğduğu, sigortalı araçta toplam 5.870,00 TL hasar tazminatı oluştuğundan davanın kısmen kabulüne; davalıya dava konusu zararın 7 günlük sürede karşılanmasına ilişkin ihtarnamenin 27/02/2012 tarihinde tebliğ edilmesine göre 05/03/2012 tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine karar verilmiş hüküm davalı ... Belediyesi Başkanlığı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve uyuşmazlık mahkemesi kararına göre, davalı ... Belediyesi Başkanlığı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 300,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."ndan alınmasına 24/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.