Esas No: 2020/15603
Karar No: 2022/1348
Karar Tarihi: 14.02.2022
Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/15603 Esas 2022/1348 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Mahkeme, uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkum edilen bir kişinin temyiz başvurusunu incelemiştir. Temyiz sebepleri hükmün hukuki yönüne ilişkin olup, bu sebepler incelenerek istinaf talebi reddedilmiştir. Sanığın daha önceki mahkumiyeti, tehdit suçu olarak kaydedilmiş olsa da, suçun uzlaşma kapsamına alındığı ve adli sicil kaydının yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, sanık hakkında kurulan cezanın ve tutukluluk süresinin göz önünde bulundurularak tahliye talebini reddetmiştir. Kararda CMK'nın 288., 294. ve 304/1. maddeleri ile 289. maddede sayılan kesin hukuka aykırılık hallerinden bahsedilmiştir. Ayrıca, 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi de kararda detaylı bir şekilde açıklanmıştır.
"İçtihat Metni"
Mahkeme : DİYARBAKIR Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1. Mahkûmiyet; Diyarbakır 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/01/2020 tarih, 2019/422 esas ve 2020/2 sayılı kararı
2. Hükmün eleştirilerek istinaf başvurusunun esastan reddi; Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 05/06/2020 tarih, 2020/593 esas ve 2020/295 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında 2. kez tekerrüre esas alınan Diyarbakır 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/02/2006 tarihli 2013/888 esas ve 2016/231 karar sayılı ilamında yer alan mahkûmiyetine konu suç, her ne kadar adli sicil kaydında TCK’nın 106/2-a maddesi olarak gösterilmiş ise de; hükmün UYAP’tan yapılan incelemesinde, suçun TCK'nın 106/1. maddesinin 1. cümlesinde yazılı tehdit suçu olduğu ve bu suçun CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığı görülmekle, uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumu ve adli sicil kaydı yeniden değerlendirilerek TCK'nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf talebinin, hükmün eleştirilerek esastan reddine dair Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Diyarbakır 12. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 14/02/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
