MAHKEMESİ : ..BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kardeşi olan davalının çekişme konusu 159 ada 4 (eski 252) parsel sayılı taşınmazdaki iştirak payını 26.07.1996 tarihinde satın alıp, o tarihten itibaren malik olarak kullandığını, Osmaniye Tapu Müdürlüğü"nün 2015 yılında taşınmazdaki payını idari yoldan ortadan kaldırarak davalı adına kaydettiğini, durumu araştırdığında tescile dayanak resmi senedin sehven gerçeğe aykırı olarak düzenlendiğini, davalı ile isimlerinin benzer olması nedeniyle yanlışlıkla alıcı ve satıcı adlarının yer değiştirdiğini, ancak tapu kütüğünde kendisinin alıcı olarak göründüğünü öğrendiğini, davalının yanlışlığın düzeltilmesine yanaşmadığını ileri sürerek tapu iptali ve tescile, mümkün olmadığı takdirde taşınmazın dava tarihindeki değerinin, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, asıl kendisinin davacının taşınmazdaki iştirak payını bedelini ödeyerek satın aldığını, resmi akitte ve tapu kaydında bir yanlışlık olmadığını, yanlışlığın tapu kütüğünde bulunduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, İlk Derece Mahkemesince, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nın 353/1-b-1 ve 362/1-a maddeleri uyarınca esastan reddine kesin olarak karar verilmiş, karara karşı davacı vekilinin 10.06.2019 tarihli dilekçe ile temyiz yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 12.06.2019 ve 25.09.2019 tarihli ek kararlar ile, kararın kesin olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin HMK"nın 366/2. maddesi delaleti ile aynı yasanın 346/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
12.06.2019 tarihli ek karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14.90.TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 03.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.