MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu davalı kooperatifin ....02.2010 tarihli genel kurulu toplantısına çağırılmadığını, toplantıdan haricen haberdar olarak toplantıya katılmak istemesine rağmen toplantıya alınmadığını, toplantıda alınan kararların önceki mahkeme kararlarına ve afaki iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurul toplantısının batıl olduğunun tespitini ve toplantının altıncı maddesinde alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı aidat olarak 500,00 TL"nin belirlenmesinin genel giderlerin yanında mahkeme kararlarını dolanarak yapımı yasaklanan inşaatlar için kaynak sağlanmaya çalışıldığını iddia etse de ... Belediyesince gönderilen yazıdan inşaatın Temmuz 2009 ayında onaylanan mimari tadilat projesine uygun olduğunun tespit edildiği, inşaatların ruhsatlı olup kaçak yapı bulunmaması karşısında toplanan aidatların inşaata harcanmasının mümkün olabileceği gibi bilirkişice belirlendiği üzere villa inşaatı yapan kooperatifçe aylık 500,00 TL aidat istenmesinin de uygun bulunduğu, kooperatifte birçok mutat giderlerin olduğu, bu mutat giderlerin de karşılanması gerektiği, bu nedenle 500,00 TL aidat ödenmesi yönünde alınan kararın iptal edilebilir nitelikte bulunmadığı, yine ... Belediye Başkanlığı yazısı karşısında önceki genel kurullara ilişkin iptal gerekçelerinin ortadan kalkmış sayılması ve büyük oranda tamamlanmış bulunan inşaatlar yönünden iskân ruhsatı alınması gerektiği için davalı kooperatifin iskân alabilmesi için gerekli ... ve işlemleri yapması yönündeki alınan kararın kanun, anasözleşme ve iyiniyet esaslarına aykırı olmadığı, bankalardan kredi çekilmesine yönelik kararın yeterli nisapla alınmadığından alınan bu kararın mutlak butlan ile sakat olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ....02.2010 tarihli genel kurulun .... maddesinde alınan Ek:..."deki bankalardaki kredi çekilme yetkisine ilişkin kararın yokluğunun tespiti ile iptaline, fazlaya ilişkin diğer talepler yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, dava dilekçesi içeriğine göre davalı kooperatifin ....02.2010 tarihli genel kurulunun sadece .... maddesinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ... Belediye Başkanlığı"nın ....02.2011 tarihli cevabi yazısı doğrultusunda davalı kooperatifçe aidat istenmesine ve iskân alınabilmesi için gerekli ... ve işlemlerin yapılması yönünde alınan kararların kanun, anasözleşme ve iyiniyet kurullarına ..
uygun olduğu gerekçesiyle bu taleplerin reddine karar verilmiştir.Davalı kooperatifin daha önceki olağan ve olağanüstü genel kurullarıyla ilgili ve Dairemizin temyiz incelemesinden geçen ve yine davacı tarafından açılmış davalarda inşaatın kaçak yapı niteliğinde bulunduğuna ilişkin ... Belediye Başkanlığı yazılarına dayalı olarak hüküm kurulduğu, yine Dairemizin temyiz incelemesinden geçen davalı kooperatifin ....08.2010 tarihli bir sonraki genel kurul kararının yokluğunun tespiti talebi ile açılan davada da anılan yazıya dayalı olarak hüküm kuran ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin ......2011 tarih ve 2010/601 E, 2011/494 K. sayılı ilamı ile olağanüstü genel kurul toplantısında alınan ...,...,...,...,... ve ... nolu kararların yok hükmünde olduğunun tespitine ilişkin kararın onamasına ve karar düzeltme isteminin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece, ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin ......2011 tarih ve 2010/601 E, 2011/494 K. sayılı dosyası ile yukarıda anılan diğer dava dosyaları celbedilerek, anılan dosyalardaki delillerin de değerlendirilmesi, ... Belediye Başkanlığı"na cevabi yazılardaki anılan çelişkiden de sözedilerek yeniden müzekkere yazılması davalı kooperatif tarafından yapılan inşaatların kaçak yapı niteliğinde olup olmadığı, Temmuz 2009 tarihinde onaylanan mimari tadilat projesine göre iskân ruhsatı alınmasının mümkün olup olmadığı, mevzuata aykırılığın giderilip giderilmediği, gerektiğinde mahallinde keşif yapılarak belirlenmesi, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, genel kurulun .... maddesinin aidat, gecikme cezası, iskan için gerekli ... ve işlemlerin yapılması ile ilgili kısımların iptali isteminin reddine karar verilmesi, eksik incelemeye dayalı olup, hükmün bu kısmının bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.