MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 134 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı 13.275.42, 14.690.27 ve 11.844,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, maliklerinin kim olduğu tespit edilemediğinden ... adına, 134 ada 4 parsel sayılı 13.590,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 134 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların ... adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu 134 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ... adına kayıtlı olması nedeni ile bu parsel yönünden açılan davanın husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 26.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.