Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/10837
Karar No: 2015/12691
Karar Tarihi: 05.11.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/10837 Esas 2015/12691 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2014/10837 E.  ,  2015/12691 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : AFYONKARAHİSAR 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/03/2014
NUMARASI : 2012/398-2014/115
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kök mirasbırakanı dedesi .........."un 13 parsel sayılı taşınmazın öncesini oluşturan taşınmazın 1/4 payını kendi adına, 1/4 payını da davalı ..........adına 3. kişiden satın aldığını, murisin adına kayıtlı 1/4 payı daha sonra ikinci eşi ve davalıların murisi olan ..........."ye satış suretiyle temlik ettiği, hem bedelini ödeyerek davalı ........ adına tescil ettirdiği pay ve hem de ............"ye satış suretiyle temlik ettiği paya yönelik tasarrufların mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, taşınmazda daha sonra bina yapılarak 12 numaralı bağımsız bölümün davalı .............., 5 numaralı bağımsız bölümün ise davalıların murisi ........ adına tescil edildiğini ileri sürerek miras payı oranında iptal ve adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, bedelin muris tarafından ödendiği iddiası ile dava konusu edilen pay yönünden tapu iptal ve tescil talep edilemeyeceği, diğer temlikin de mal kaçırma amaçlı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; mirasbırakan tarafından bedeli ödenerek alındığı iddia edilen pay yönünden tapu iptal ve tescil talep edilemeyeceği, mirasbırakan tarafından temlik edilen pay bakımından ise iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ............."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle muris Mahmut"un 2. eşi .........."ye yaptığı pay temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu iddiası kanıtlanamadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi