MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı (4 kez) ve beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı (3 kez)
HÜKÜM : Çocuğun basit cinsel istismarı suçlarından(4 kez), beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan (1 kez) beraat, mağdure ..."ye yönelik eyleminin çocuğun basit cinsel istismarı suçunu oluşturduğunun kabulü ile bu suçtan mahkûmiyet ve mağdure..."ya yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler sanık müdafii tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 02.07.2014 Çarşamba saat 13:30"a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 16.07.2014 Çarşamba günü saat 13:30"a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenerek gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
15 yaşından küçük mağdure ... ve kanuni temsilcisi olan babası ..."nin duruşmaya gelerek sanıktan şikâyetçi olmadıklarını bildirdiklerinin anlaşılması karşısında, mağdureye zorunlu olarak atanan vekilinin, davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin sanık müdafiin mahkûmiyet hükümlerine, katılan mağdureler ... ve... vekillerinin beraat hükümlerine yönelik temyizleriyle sınırlı olarak yapılmasına, karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında tanıklar ...ve ..."nın mağdur olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Sanık hakkında katılan mağdure ..."ye yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafiin temyizi ile katılan mağdureler ...ve ..."e yönelik aynı suçtan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan mağdureler vekillerinin temyizlerinin incelenmesinde;
Hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 5237 sayılı Kanundaki cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar yeniden düzenlenmiş ise de; sanığın eylemine uyan çocuğun basit cinsel istismarı suçu açısından 6545 sayılı Kanunun lehe hükümler içermemesi karşısında bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık hakkında verilen beraat hükümleri ile, delilleri iddia ve savunma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanık hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan mağdureler vekilleri ile sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık hakkında katılan mağdure ..."ya yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 59. maddesi ile 5237 sayılı Kanunun 103. maddesinde düzenlenen çocuğun cinsel istismarı suçunun yeniden düzenlenmesi karşısında; 5237 sayılı TCK.nın 7. maddesinin 2. fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın, denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi suretiyle yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sanık hakkında katılan mağdure ..."e yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan mağdure vekilinin temyizine gelince;
Suç tarihinde 11 yaşı içinde bulunan mağdurenin anlatımları, bu anlatımları doğrulayan diğer mağdurların anlatımları, tanık beyanları ve tüm dosya içeriğine göre, 2010 yılının 2. öğretim döneminde sınıf öğretmeni olan sanığın, mağdureye öğretmen-öğrenci ilişkisini aşacak şekilde bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda göğüslerine dokunmak, beline sarılmak, alnından ve yanağından öpmek şeklindeki sübut bulan eylemlerinin zincirleme şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçunu oluşturduğu ve mahkûmiyetine hükmolunması gerektiği gözetilmeden, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçeyle beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan mağdure ... vekili ve sanık müdafiin temyiz itirazları ile sanık müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçu yönünden re"sen de temyize tâbi hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.10.07.2014 tarihinde verilen işbu karar 16.07.2014 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından... hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.