Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Belediye vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, asıl işveren belediyeden iş alan taşeron alt işveren işçisi olduğunu belirtip, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ve fazla mesai ücret alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Belediye ihale makamı olduğunu, davacı ile aralarında iş sözleşmesi bulunmadığını, davacının taşeron işçisi olduğunu, talep edilen alacaklardan belediyenin sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalının temyizi üzerine Dairemizin 11.02.2014 tarihli ilamı ile “...Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davacının davalı belediyede, alt işveren işçisi olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Asıl işverenin, işçinin ödenmeyen hak ve alacaklarından alt işverenle birlikte sorumluluğu kanun gereği olmakla birlikte davacıyı çalıştıranın alt işveren olduğu tartışmasızdır. Davacıyı çalıştıran alt işverenden ve davalı asıl işverenden, davacı ve arkadaşlarının alt işveren işçisi olarak çalışmalarıyla ilgili belediyede tutulmuş kayıt ve belgeler ile hizmet alım sözleşmeleri getirtilmeden doğru bir sonuca varılması da mümkün değildir. Yapılacak iş, yargılama sırasında bilgisine başvurulan tanık beyanlarından, güvenlik görevlisi olarak görev yapan işçilerin vardiyalı olarak çalıştırıldıkları anlaşıldığından, alt işveren nezdindeki davacı ile ilgili tüm bilgi ve belge ve kayıtlar ile davalı Belediye nezdindeki davacı ve arkadaşlarının alt işveren işçisi olarak çalışmaları ile ilgili vardiyalı çalışmalara ait listeler-tutanaklar ile Belediyede tutulmuş tüm kayıt ve belgeler getirtilerek, Belediye ve alt işveren arasında düzenlenmiş hizmet alım sözleşmelerindeki şartlar da dikkate alınarak günlük çalışma süresini belirleyip, tüm bu bilgi ve belgeleri değerlendiren yeni bir bilirkişi raporu alınıp, bütün deliller birlikte değerlendirilerek, davacının fazla çalışma alacağı bulunup bulunmadığını belirleyip kıdem ve ihbar tazminatı talebi hakkında da çıkacak sonuca göre bir karar vermektir.” gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkeme bozma kararına uymuş, asıl işveren Belediye"den belgeler getirtilmiş, ek hesap raporu alınmış ve davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Önceki bozma ilamımızda da belirtildiği üzere davacıyı çalıştıranın alt işveren olduğu, davacıyı çalıştıran alt işverenden ve davalı asıl işverenden, davacı ve arkadaşlarının alt işveren işçisi olarak çalışmalarıyla ilgili belediyede tutulmuş kayıt ve belgeler ile hizmet alım sözleşmeleri getirtilmeden doğru bir sonuca varılamayacağı açıktır. Bu kapsamda davalı Belediye"den bozma ilamına uygun olarak belge ve kayıtlar ile hizmet alım sözleşmeleri istenmiş, ancak alt işverenlerden herhangi bir bilgi ve belge temin edilmeden karar verilmiştir. Yapılacak iş, davacının çalıştığı alt işverenler nezdindeki davacı ile ilgili vardiyalı çalışmalara ait listeler-tutanaklar ile tutulmuş tüm kayıt-belgeler ve hizmet alım sözleşmeleri getirtilerek, Belediye ve alt işverenler arasında düzenlenmiş hizmet alım sözleşmelerindeki şartlar da dikkate alınarak günlük çalışma süresini belirleyip, dosyadaki tüm bilgi ve belgeleri değerlendiren yeni bir bilirkişi raporu alınıp, bütün deliller birlikte değerlendirilerek, davacının fazla çalışma alacağı bulunup bulunmadığını belirleyip kıdem ve ihbar tazminatı talebi hakkında da çıkacak sonuca göre bir karar vermektir. Mahkemece bu husus gözetilmesizin eksik inceleme ile karar verilmiş olması hatalıdır.
O halde davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı Belediyeye iadesine, 27.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.