Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
No : 2018/263-2019/420

Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
Hükmün davalı ... Elektirik Dağıtım A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Hakkında verilen kararı temyiz eden davalı ... Elektirik Dağıtım A.Ş. tarafından Nispi harca tabi bu dava için, 10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince hükmü temyiz eden davalının temyiz başvuru harcı ve ilam harcının 1/4"nü (nispi temyiz karar harcı) peşin olarak yatırması gerekirken bu miktarın altında noksan miktarda harç yatırıldığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun geçici 3. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Eldeki davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak ilgili kararı temyiz eden davalı .... tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli nispi harç ödenmemiş bulunmaktadır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse adı geçen davalıya tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra tebliğ mazbatalarının dosyaya eklenmesi,
2-Mahkemece hükme esas alındığı anlaşılan kusur bilirkişi heyetinin 01/04/2013 tarihli raporunu dosya içeriğinde bulunmadığı anlaşılmakla iş bu raporun temin edilerek dosyaya eklenmesi için,dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.