MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın bozulmasına ilişkin yukarıda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Orman İdaresi tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

...,... Mevkiinde bulunan çekişmeli 1017 ada 24 parsel sayılı 366 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapuda davalı ... adına kayıtlı olup, davacı ... İdaresi dava dilekçesinde özetle, ...,... İlçesi Yarımca Mahallesi ... Mevkiinde özel orman statüsündeki (I), (II), (III), (IV) ve (V) no"lu...,... parseller üzerinde bulunan 1017 ada 24 parsel sayılı taşınmazın Devlet ormanı olduğunu belirterek; özel orman olarak sınırlandırma işleminin ve tapu kaydının iptali ile Devlet ormanı vasfıyla Hazine adına tesciline ve müdahalenin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın özel orman olarak sınırlandırma işleminin ve tapu kaydının iptali ile Devlet ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, elatmanın önlenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesince yapılan temyiz incelemesi sonucu 11.06.2019 gün 2019/1220-2019/3877 Esas-Karar sayılı ilamı ile karar “Dava konusu taşınmazın kök parseli olduğu anlaşılan 379 sayılı parselin 1964 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında dava dışı ... adına tespit edildiği, Orman İdaresinin komisyona itiraz ettiği, komisyonca itirazın kabulü ile taşınmazın tapulama dışı orman olarak bırakılmasına karar verildiği, tespit maliki ... "in itirazı üzerine Tapulama Mahkemesinin 1980/134 Esas, 1983/556 Karar sayılı ilamıyla taşınmazın tespit maliki ... adına tesciline karar verildiği ve bu kararın 25.04.1986 tarihinde kesinleştiği, 379 parselin 1987 yılında yapılan şuyulandırma ile 1017 ada 7 parsel olarak 1312 metrekare yüzölçümü ve arsa niteliğiyle aynı kişi adına tescil edildiği, ..."in ölümü ile taşınmazın 1990 yılında mirasçılarına intikal ettiği, 1991 yılında dava dışı ... tarafından satın alındığı, 1992 tarihinde ... adına satın alma yoluyla tescil edildiği anlaşılmış olup, dava konusu parselin, Orman İdaresinin de taraf olduğu Kocaeli Tapulama Makemesinin 1980/134 Esas, 1983/556 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu hükmen kişiler adına tescil edilen 379 parselin yapılan şuyulandırma, ifrazı sonucu oluştuğu ve satış işlemi sonucu davalıya geçtiğine göre, Kocaeli Tapulama Mahkemesinin 1980/134 Esas, 1983/556 Karar sayılı kararının, iş bu davada taraf olan Orman İdaresini bağlayıcı nitelikte olduğu gözetilerek davanın reddi gerektiği halde yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesinin doğru görülmediği belirtilerek" bozulmuştur. Bozma kararına karşı bu kez Orman İdaresi vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Her ne kadar Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin yukarıda özetlenen kararı uyarınca kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş ise de, bozma kararında, çekişmeli 1017 ada 24 sayılı parselin Orman İdaresinin de taraf olduğu 379 sayılı parselin yapılan şuyulandırma ve ifrazı ile oluştuğu ve Kocaeli Tapulama Mahkemesinin kararının, iş bu davada taraf olan Orman İdaresini bağlayacağı ve bu sebeple kararın bozulması gerektiği belirtilmiş ise de, çekişmeli 1017 ada 24 sayılı parselin 379 sayılı parsel ile aynı yeri kapsayıp kapsamadığı araştırılmadan karar verilmiştir.
Mahkemece, yukarıda belirtilen ve Orman İdaresi ile ... arasında görülen Kocaeli Tapulama Mahkemesinin 1980/134 Esas-1983/556 Karar sayılı kesinleşen kararına dair dosya getirtilerek uygulanmamış, imar uygulaması sonucu oluşan çekişmeli yer ile ilgili olarak imar paftası ile kesin hükme konu olan yerin konumu belirlenmeden yetersiz ve denetlenemeyen bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuştur. Eksik araştırma ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz.
O halde Kocaeli Tapulama Mahkemesinin ilgili dosyası ile çekişmeli parsele ilişkin tüm imar evrakları getirtildikten sonra fen ve orman bilirkişilerden oluşturulacak bilirkişi kurulu vasıtasıyla keşif yapılarak Kocaeli Tapulama Hakimliğinin kararına konu yer ile imar paftası çakıştırılıp dava konusu parselin konumu net olarak belirlenmeli, çekişmeli parselin kesin hüküm kapsamında kalıp kalmadığı araştırılıp, kesin hüküm kapsamında kalıyor ise bu husus gözetilmeli, kalmıyor ise Orman İdaresinin davası hakkında gerekli araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekirken sehven yazılı şekilde bozma hükmü kurulması usûl ve kanuna aykırı olduğundan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.06.2019 gün 2019/1220-2019/3877 Esas, Karar sayılı bozma kararının kaldırılarak hükmün değişik bu gerekçeyle BOZULMASINA, 04.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.