MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın tüm, davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı kadın lehine verilen maddi tazminat, boşanma hükmünün kesinleşmesi ile muaccel (ödenebilir) hale gelir. Bu nedenle boşanma kararının kesinleşme tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.(HUMK.md.438/7)
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün 2.bentte açıklanan nedenle gerekçeli kararın hüküm bölümünün 4.bendindeki “…maddi tazminatın…” sözlerinden sonra “boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren yasal faizi ile birlikte…” cümlesinin eklenmesine, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1.bentte gösterilen sebeplerle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden ..."a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 60.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Yeşim"e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.09.03.2010 (Salı)
Başkan.