MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, arasında ....02.2009 tarihinde imzalanan sözleşme ile, müvekkilinin ...-... Nisan 2009 tarihleri arasında,...ın ... kentinde inşa, imar ve yatırım fuarı düzenlemeyi üstlendiğini, davalının bu sözleşme kapsamında, fuar bedeli ve konaklama bedeli ile birlikte toplam ....054,... TL tutarındaki borcunun bir kısmını ödediğini, geriye kalan ....665,00 TL tutarındaki asıl alacağın, faturanın kesildiği ....03.2009 tarihinden itibaren %... oranı üzerinden hesaplanan işlemiş faizi ile birlikte tahsili amacıyla başlatılan ... takibine karşı, ... dairesinin yetkisi, faiz oranı ve temerrüt tarihi yönünden haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 ... inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline gerektiği şekilde fuar hizmeti vermediğini, katalog bastırmanın dışında fuarın tanıtımı ile ilgili hiç bir yayıncılık faaliyeti yapmadığını, güvenlik gerekçe gösterilerek ziyaretçi kabul edilmemesi nedeniyle fuara katılım olmadığını, fuar alanının tamamen boş kaldığını, ayrıca müvekkili şirketin fuarda sergileyeceği emtianın kaybolduğunu, davacı firmanın bu konuda bir önlem almadığını, bunun dışında pek çok aksaklık yaşandığını, davacı firma sözleşme kapsamında üstlendiği yükümlülükleri gereği gibi yerine getirmediğinden müvekkilinin ödemezlik def"inde bulunduğunu savunarak, davanın reddi ile %40 kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının davalı tarafa, taraflar arasında imzalanan ....02.2009 tarihli sözleşme kapsamında üstlendiği fuar hizmetini verdiği, şirketlerin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, davalının toplam ....665,92 TL borcu kaldığı, sözleşmede, ücretin sözleşme tarihinde ödeneceğinin düzenlendiği ve vade konusunda başka bir düzenleme yer almadığı, bu bakımdan sözleşme tarihinden itibaren faiz uygulanmasının gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve davacı lehine %40 ... inkar tazminatına karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
...)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
...)Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki ....02.2009 tarihli sözleşmenin "Organizatörün Yükümlülükleri" başlıklı .... maddesinde bu yükümlülüklerin "Sergi alanının genel dekorasyonu, elektrik ve enerjinin kesintisiz verilebilmesi için her türlü alt yapı hazırlanması, basın ve danışma bürosu açılışı, fuar alanının müzik ve anons düzeni, fuar alanının güvenliği ve genel temizliği, fuar ile ilgili katalog bastırılması ve dağıtılması, gazetelerde, radyolarda, televizyonlarda, dergilerde tanıtım hizmetleri yapılması, fuara yurt içinden ve yurt dışından ziyaretçi, işadamı heyeti, alım heyeti, akademisyen getirilmesi hizmetleri" olduğu kararlaştırılmıştır.
Davalı tarafça, davacı organizatörün sözleşme ile üstlendiği bir kısım yükümlülükleri yerine getirmediği, özellikle tanıtım hizmetinin yeterli yapılmadığı ve bunun katılımı olumsuz etkilediği savunulmuş olup, bu konuda tanık deliline dayanılmıştır. Mahkemece, 31.05.2012 tarihli celsede davacı tarafın muvafakati bulunmadığından tanık dinletilmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Somut olayda olduğu gibi, sözleşme konusu işlerin yapılıp yapılmadığı hususundaki maddi vakıaların tanıkla kanıtlanması, karşı tarafın muvafakatine bağlı olmaksızın mümkün olduğundan, mahkemece, davalı vekilinden, dinletmek istediği tanıklarının isim ve adresleri sorulup, usulüne uygun olarak beyanları alındıktan sonra, dosya arasında bulunan davacının tanıtım ile ilgili yükümlülükleri yerine getirdiğine dair dayandığı ve bilirkişinin bunların takdirini mahkemeye bıraktığı davacının diğer tüm delilleri birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, davacının tanıtım dahil fuar hizmetini verdiğine dair mahkemenin vardığı sonucun somut kanıt ve dayanakları yeterince gösterilmeden yanılgılı gerekçeye ve eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, davacıdan alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, davalının peşin harcının istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.