MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin müflis şirketten olan ....144,00 TL işçilik alacağının masaya kaydı için yapılan başvurunun ....547,... TL yönünden kabul edildiğini, kalan miktara ilişkin talebin haksız olarak reddedildiğini ileri sürerek, alacaklarının tümünün masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacağın davacı tarafça ispatlanması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, uzman bilirkişi tarafından hesaplanan alacak miktarı dikkate alındığında iflas idaresince alacağın bir kısmının reddedilmesinin yersiz olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacı alacağının ....144,00 TL olarak masaya kaydına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
...-Dava, kayıt kabul istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hüküm, yargılamanın sona erdiği duruşmada verilir ve tefhim olunur. Zorunlu nedenlerle sadece hüküm sonucunun tefhim edildiği hâllerde, gerekçeli kararın tefhim tarihinden başlayarak bir ay içinde yazılması gerekir. (6100 sayılı HMK m.294). Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz.(HMK m.298). Hükmün gerekçesi ile hüküm arasında çelişki olmamalıdır. Kanunun emredici nitelikteki bu hükümleri re"sen dikkate alınmalıdır.
Somut olayda, hükmün gerekçesi ile hüküm çelişkilidir. Hükmün gerekçesinde davacının alacağı ile ilgili yapılan açıklamalar kurulan hükme uygun olmadığı gibi, davacının talepleri ve dosya kapsamı ile de uyuşmamaktadır. Özellikle alacak kalemlerinin neler olduğu ve miktarlarına ilişkin belirlemelerin kurulan hükümle ve dosyayla ilgisi yoktur. Gerekçede kabul edilen davacı alacağı ile hüküm altına alınan davacı alacağı da farklıdır. Bu durumda, ....04.1992 gün ve 1991/... Esas, 1992/... Karar sayılı ... İçtihatları Birleştirme kararı çerçevesinde, mahkemece, yeni bir kısa ve buna uygun gerekçeli karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
...-Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.