Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/6138
Karar No: 2012/3458
Karar Tarihi: 02.05.2012

Olası kastla öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2010/6138 Esas 2012/3458 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanık Mehmet'in olası kastla öldürme suçundan suçlu bulunduğu ve 13 yıl 9 ay hapis cezası verildiği belirtilmektedir. Ancak, keşif işlemi yeterli şekilde yapılmadığı ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanamayacağı göz önünde bulundurulmadığı için karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, TCK'nin 21/2, 29 ve 62. maddeleri belirtilmiştir. 21/2 maddesi, olası kast hallerini düzenlerken, 29. madde kusurluluk hallerini ayrıntılı şekilde belirtir. 62. madde ise ceza hükümlerinde indirim yapılması durumunu düzenler.
1. Ceza Dairesi         2010/6138 E.  ,  2012/3458 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 1 - 2010/194012
    MAHKEMESİ : Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesi
    TARİHİ VE NO : 23/12/2009, 2009/235 (E) ve 2009/361 (K)
    SUÇ : Olası kastla öldürme


    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Sanık müdafiinin yasal süreden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
    Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Mehmet"in eyleminin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin haksız tahrik indiriminin az olduğuna, katılan vekilinin sair yönlere ilişen temyiz itirazlarının reddine,
    Ancak;
    Sanığın, 30/04/2009 tarihli kolluk ifadesinde; arkadaşı Ferhat"ı kurtarmak ve şahısları uzaklaştırmak için park lambaları yanan araca doğru ateş ettiğini beyan etmesi, 01/05/2009 tarihli Cumhuriyet Başsavcılığı beyanında; karşıdan iki karartının kendisine doğru geldiğini gördüğünü, bunun üzerine tartıştıkları şahısların aracına doğru iki üç el ateş ettiğini söylemesi, 01/05/2009 tarihli Malatya 1. Sulh Ceza Mahkemesi"ndeki sorgusunda; tempra marka aracın yanından kendisine doğru bir iki karartıyı gelir gibi gördüğünü, caydırmak amacıyla şahıslara doğru değilde tempra marka araca doğru av tüfeği ile ateş ettiğini belirtmesi, 24/08/2009 tarihinde Ağır Ceza Mahkemesi"nde yapılan sorgusunda ise; şahısları arkasından uzaklaştırmak için havaya üç dört el ateş ettiği, aracın park lambalarının yandığı, ortamın karanlık olduğu, ateş ettiği istikamette insan görmediği, arabanın ön kısmına doğru bir el ateş ettiği, daha sonra aracın olay yerinden kaçtığı, ateş ettiğinde şahısların seslerinin araçlarının beş altı metre yan tarafından geldiği" şeklinde savunmalarda bulunması karşısında, olayın gece meydana geldiği dikkate alınarak, olay gün ve saatine karşılık gelen günlerin ve olay sırasındaki hava koşullarının B. Ü. K. R. ve D. A. E. M. ile D. M. İ. G. M.den sorulması, olay sırasındaki hava koşulları ile olay gün ve saatine karşılık gelen gün ve saatler saptanarak, bahsedilen zaman aralığında, sanık ve tanıklar ile olaya ilişkin tutanağı düzenleyen kolluk görevlileri hazır bulundurulmak suretiyle aynı aydınlatma şartları altında temsili ve tatbiki keşif yapılarak sanığın av tüfeğiyle ateş ettiği sırada maktulü ve diğer şahısları görüp göremeyeceği kesin olarak belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin düşünülmemesi suretiyle yeterli olmayan keşifle yetinilerek eksik soruşturma ile hüküm tesisi,
    Kabule göre de;
    a-Olası kastla öldürme suçunda; 5237 sayılı TCK.nun 21/2 ve 29 maddelerinin uygulanmasından sonra 62. madde gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada 13 yıl 9 ay hapis cezası verilmesi gerekirken hesaplamada hata yapılarak yazılı şekilde fazla ceza tayini,
    b-Sanığın maktulü tanımadan karartıya doğru ateş ettiğinin kabul edildiği ve bu nedenle 5237 sayılı TCK.nun 21/2 maddesi uyarınca olası kast hükümlerinin uygulandığı somut olayda, haksız tahrik hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 02/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi