MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya fatura karşılığı satmış olduğu inşaat demiri bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkiline faturanın tebliğ edilmediğini, müvekkilinin takiple birlikte faturadan haberdar olduğunu, müvekkili şirketin davacıdan herhangi bir mal almadığını, dolayısıyla davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını, bu faturanın müvekkili şirket defterlerinde kayıtlı olmadığını, irsaliyeli faturadaki imzanın müvekkili şirket yetkilisine veya çalışanlarına da ait olmadığını ileri sürerek davanın reddi ile %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı tarafın takip konusu yapılan irsaliyeli faturayı kimin imzaladığı hususunda açıklayıcı bir beyanının bulunmadığı, söz konusu faturanın davalı defterlerinde kaydının bulunmadığı, malların davalı tarafa teslimi konusunun irsaliyeyi imzalayan şahsın kimliğinin davacı yanca bildirilememesi karşısında davacı yanca ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının takip ve dava konusu edilen fatura muhteviyatı malların davalıya teslimini kanıtlayamamış olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 28.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.