MAHKEMESİ : Nazilli 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/12/2013
NUMARASI : 2012/2063-2013/2042


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı yan 4 adet çeklen kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteminde bulunmuş, davalı yan ise çeklerden birinde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, diğer çekler yönünden ise taraflar arasında temel ilişkinin bulunmadığını savunarak davanın reddine % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 3 adet çek bedeli olan toplam 3.800 TL. asıl alacak yönünden itirazın iptaline, takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, hüküm altına alınan miktar üzerinden davacı yararına %40 inkar tazminatına karar verilmiştir.
Dava konusu icra takip dayanağı çeklerden. 10.10.2008 keşide tarihli, 1250 TL. bedelli çekte davalının cirosu bulunmamakta olup, mahkemece bu çek yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Hal böyle olunca mahkemece, davacı yanın, davalının cirosu bulunmayan çeke dayalı olarak, davalının borçlu olmadığını bilebilecek durumda olmasına rağmen anılan çeke dayalı olarak da takip başlatmasında kötüniyetli olduğu gözetilerek reddedilen kısım yönünden davalı lehine İİK 67. madde hükmü uyarınca kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerekirken davalının bu talebi yönünden bir karar verilmemiş olması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine. (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.