MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro çalışmaları sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 3786 m2 yüzölçümlü 129 ada 3 parsel, 5694 m2 yüzölçümlü 130 ada 2 parsel, 700 m2 yüzölçümlü 181 ada 7 parsel, 2728 m2 yüzölçümlü 142 ada 2 parsel, 7700 m2 yüzölçümlü 133 ada17 parsel sayılı taşınmazlardan 181 ada 7 parsel bahçe diğer parseller tarla vasfı ile davalılar ... ve arkadaşları adına tespit edilmiş, 11/07/2007-10/08/2007 tarihleri arasında askı ilanına çıkarılmıştır.
Davacı OrmanYönetimi 07.08.2007 tarihli dilekçesi ile davalılar adına tespit edilen 133 ada 17 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ve fiili olarakta orman örtüsü ile kaplı olduğüunu belirterek davalılar adına yapılan tespitin iptali ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen 2007/574 Esas sayılı dosyada davacılar ..., ..., ... 07/08/2007 hakim havale tarihli dava dilekçelerinde; 133 ada 17 parsel nolu taşınmazın yanlışlıkla davalılar adına tespit edildiğini, kendilerinin ... ve ..."nun çocukları olduklarını, davacılardan ..."nunda ..."nun torunu olduğunu, dava konusu ettikleri taşınmazın 1/2 hissesinin davalılar, geriye kalan 1/2 hissesinin de ölü ..., ... ve ... varisleri adlarına tespitlerinin yapılması gerektiğini, dava konusu taşınmazı babalarının, babalarından sonra da kendilerinin uzun süreden beri zirai amaçlı olarak, nizasız ve fasılasız olarak zilyet ettiklerini, davalıların duruşmada açtıkları davayı kabul edeceğini, izah ettikleri nedenlerle dava konusu taşınmazın davalılar adına yapılan kadastro tespitinin iptalinin hisseleri oranında tapuya tespit ve tescilini, talep etmiştir.
Birleşen 2007/702 Esas sayılı dosyada davacı ..., 09/08/2007 hakim havale tarihli dava dilekçesinde; 142 ada 2, 181 ada 7 parsel nolu taşınmazların davalılar adına tespit edildiğini, dava konusu taşınmazların murisi babası .. oğlu ..."nun malı iken onun ölümü ile mirasçılarına kaldığını, davalı ... adına tespiti yapılan dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptalini, taşınmazların muris ... oğlu ... adına alınacak veraset ilamına göre mirasçıları adına hisseleri oranında tespit ve tescilini yargılama giderlerinin davalılardan alınmasını talep etmiştir.
Birleşen 2007/557 Esas sayılı dosyada davacılar ..., ... (...) 06/08/2007 hakim havale tarihli dava dilekçelerinde; 129 ada 3, 130 ada 2, 133 ada 17, 142 ada 2 ve 181 ada 7 parsel nolu taşınmazların yanlışlıkla davalılar adına tespit edildiğini, davacıların dedeleri ile davalıların annelerinin kardeş olduklarını, bu şekilde
-2- 2015/11253-2016/8832

mirasçıları olduklarını, kendilerinin dava konusu ettikleri taşınmazlarda dedelerinden dolayı miras paylarının bulunduğunu, dava konusu taşınmazları davalılar ile birlikte nizasız ve fasılasız olarak uzun yıllardır tarım amaçlı kullandıklarını, arzettikleri nedenler ile dava konusu taşınmazlarının kadastro tespitlerinin iptalini, taşınmazların davacılar ve davalılar adlarına hisseleri oranında tespit ve tescilini talep etmişlerdir.
Davacı Orman Yönetimi 10.03.2014 tarihli dilekçesi ile; 129 ada 3-130 ada 2 ve 142 ada 2 parsel sayılı taşınmazların kadastro sırasında davalılar adına tespit edildiğini, oysa bu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu, bu sebeple davalılar adına yapılan tespitin iptali ile bu taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece birleşen dosyalar üzerinden yapılan yargılama sonucu;
Asıl dosya 2013/30 Esas dosya bakımından davacı Orman İdaresi"nin davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine, birleşen ... (Kapatılan) Kadastro Mahkemesinin 2007/574 Esas sayılı dosya bakımından davacıların davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine, birleşen ... (Kapatılan) Kadastro Mahkemesinin 2007/702 Esas sayılı dosyası bakımından davacıların davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine, birleşen ... (Kapatılan) Kadastro Mahkemesi"nin 2007/557 Esas sayılı dosyası bakımından davacıların davasının reddine, davacı Orman Yönetiminin müdahil olduğu parseller bakımından davasının kabulüne,
133 ada 17 parsel nolu 7700,41 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 08/11/2010 hakim havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ile işaretli 861,70 m2"lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına, (B) ile işaretli 6838,71 m2"lik kısmının adanın son parsel numarası adı altında, 75 hissenin tespit malikleri adına tespitteki oranlarda, 25 hissenin ..."nun dosya içerisinde bulunan ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2007/483 Esas- 411 Karar sayılı veraset ilamındaki mirasçıları adına miras payları oranında ,25 hissenin ... adına dosya içerisinde bulunan ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2007/352 Esas, 430 Karar sayılı veraset ilamındaki mirasçıları adına miras payları oranında, 25 hissenin ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 129 ada 3 ,130 ada 2 ,142 ada 2 parsel nolu taşınmazların kadastro tespiti iptal edilerek orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 181 ada 7 parsel nolu taşınmazın kadastro tespiti iptal edilerek ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş hüküm, davacı Orman Yönetimi tarafından dava konusu yaptığı 133 ada 17 parselin, bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen edilen kısımına yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi uyarınca yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, temyize konu 133 ada 17 parsel sayılı bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/10/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.